Executive Summary

Les 24 et 25 juin 2025, des représentants des 32 membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) se réuniront à La Haye, aux Pays-Bas, pour le sommet de l'OTAN 2025. Avec la participation des chefs d'État ou de gouvernement de chacun des membres, le sommet représente un événement diplomatique de grande envergure qui se déroule dans un contexte d'incertitude géopolitique accru et de tensions internes au sein des alliances. Des questions clés, telles que la guerre en Ukraine, la volatilité économique, la montée de l'euroscepticisme et l'inquiétude quant à l'engagement des États-Unis envers l'OTAN, sont toutes susceptibles de dominer l'ordre du jour.

Le contexte géopolitique complexe du sommet de l'OTAN de 2025 augmente presque certainement son attrait en tant que cible pour un large éventail d'acteurs malveillants, y compris les groupes d'opérations d'influence parrainés par l'État, les cyberacteurs, les cybercriminels et les hacktivistes. Le Insikt Group évalue que les opérations d'influence malveillantes, les activités de cyberespionnage et une augmentation mesurable des activités cybercriminelles et hacktivistes représentent probablement les trois principaux vecteurs de menace pour le sommet de l'OTAN de 2025. Les réseaux d'influence russes et chinois chercheront presque certainement à exploiter le sommet pour amplifier les perceptions de désunion de l'OTAN et saper sa crédibilité en tant que partenaire de sécurité fiable. Parallèlement, les cyberacteurs parrainés par l'État russe sont très susceptibles de mener des activités d'espionnage ciblées contre des entités et du personnel affiliés à l'OTAN, tandis que les cyberacteurs chinois sont plus enclins à procéder à des intrusions opportunistes pour obtenir des informations sur les politiques de l'alliance et la planification future. Les hacktivistes et les acteurs cybercriminels tentent déjà de tirer parti de la visibilité géopolitique du sommet pour réaliser des gains financiers et envoyer des messages politiques, en se basant sur des références à l'OTAN dans des forums fermés et sur le ciblage continu des États membres de l'OTAN.

Les responsables de la sécurité préparent simultanément des mesures de sécurité physique de grande envergure pour protéger l'événement. S'il est peu probable que des acteurs hybrides russes (forces militaires conventionnelles et irrégulières) attaquent directement le sommet, des tactiques telles que le sabotage, le vandalisme, la migration armée et les signaux militaires provocateurs continueront très probablement à faire pression sur les États membres de l'OTAN au moment de l'événement, en particulier sur les alliés d'Europe de l'Est. Au moment de la publication, Insikt Group estime qu'il est très probable que des manifestations aient lieu pendant le sommet, mais que les risques associés aux activités de manifestation sont largement atténués par des mesures de sécurité proactives. En outre, nous n'avons pas observé d'éléments crédibles suggérant que des acteurs non étatiques violents planifient ou expriment l'intention de prendre le sommet pour cible.

Key Findings

• Nous estimons que la capacité de l'OTAN à projeter une force géopolitique et militaire unifiée est probablement plus incertaine qu'à tout autre moment ces dernières années, en raison de la rhétorique américaine remettant en question l'utilité de l'alliance, de l'influence politique croissante des partis d'extrême droite eurosceptiques dans plusieurs États membres de l'OTAN et des efforts continus de la Russie pour saper l'unité de l'OTAN via sa campagne militaire en Ukraine et ses opérations hybrides de sabotage et d'influence en Europe.
• Les menaces hybrides russes, y compris le sabotage des infrastructures critiques, le vandalisme, la migration instrumentalisée et la posture militaire coercitive, continueront très probablement de cibler les pays européens avant et après le sommet de l'OTAN de 2025, surtout si le sommet aboutit à une action significative concernant l'Ukraine. Les pays baltes, la Pologne et l'Allemagne sont probablement les plus à risque.
• Les écosystèmes d'influence de la Russie et de la Chine tenteront presque certainement de façonner l'opinion publique autour du sommet de l'OTAN de 2025 en présentant l'alliance comme agressive, clivante et divisée.
• Les acteurs d'influence malveillants, en particulier ceux de Russie, sont susceptibles d'utiliser des médias générés par l'intelligence artificielle (AI) pour tenter de discréditer le leadership de l'OTAN, délégitimer les résultats des sommets et exacerber les tensions entre les États membres.
• Les activités cybercriminelles et hacktivistes mentionnant l'OTAN ont augmenté sur le dark web et les forums à accès restreint dans les mois précédant le sommet de l'OTAN de 2025, signalant très probablement un risque accru de campagnes multi-vectorielles motivées par des raisons idéologiques et financières visant les États membres de l'OTAN et les entités liées à la défense.
• Il est fort probable que les groupes malveillants alignés sur l'État russe, notamment ceux liés au SVR, au FSB et au GRU, mènent des opérations ciblées contre les entités et le personnel associés au sommet de l'OTAN en 2025.
• Les groupes parrainés par l'État chinois chargés de recueillir des renseignements étrangers, en particulier ceux relevant du ministère de la Sécurité de l'État, sont susceptibles de se livrer à un certain niveau d'opérations de cyberespionnage opportunistes contre certains participants dans le but de comprendre les discussions politiques et les résultats liés au sommet.
• Le vaste dispositif de sécurité mis en place par les Pays-Bas pour le sommet de l'OTAN de 2025 permettra très probablement d'atténuer la portée, la sophistication et l'impact des menaces pour la sécurité physique de l'événement émanant d'acteurs non étatiques violents, notamment de terroristes, d'extrémistes violents, d'organisations criminelles et de mouvements de protestation déstabilisateurs.

Environnement de menace stratégique

Le sommet de l'OTAN de 2025 sera probablement déterminant pour l'unité future de l'Alliance

Nous estimons que la capacité de l'OTAN à projeter une force géopolitique et militaire unifiée est probablement plus incertaine qu'à tout autre moment ces dernières années, en raison de la rhétorique américaine remettant en question l'utilité de l'alliance, de l'influence politique croissante des partis d'extrême droite eurosceptiques dans plusieurs États membres de l'OTAN et des efforts continus de la Russie pour saper l'unité de l'OTAN via sa campagne militaire en Ukraine et ses opérations hybrides de sabotage et d'influence en Europe.

Les communications publiques du gouvernement américain concernant son engagement envers l'OTAN ont été incohérentes tout au long des premier et deuxième mandats du président Donald Trump. En 2025, le président Trump a suggéré que l'engagement des États-Unis envers l'article 5 du traité fondateur de l'OTAN dépendrait des dépenses de défense d'un État membre de l'OTAN, en déclarant : « S'il ne paie pas, je ne le défendrai pas. » Pourtant, en 2017, il avait déclaré : « Tout à fait, je m'engage à respecter l'article 5. »

Le secrétaire d'État Marco Rubio a annoncé que tous les membres de l'OTAN devront consacrer 5 % de leur PIB à la défense au cours de la prochaine décennie, soit une augmentation par rapport à l'objectif précédent de 2 %. Bien que Rubio ait souligné que les États-Unis restent engagés à soutenir l'OTAN, des notes d'une proposition interne de l'administration Trump ont révélé des plans pour réduire le montant de la contribution des États-Unis au budget de l'OTAN. Les États-Unis fournissent actuellement environ 16 % du financement de l'alliance.

Dans certains États clés de l'OTAN, l'influence politique croissante des partis d'extrême droite qui sont sceptiques à l'égard de l'OTAN et favorables à la Russie complique probablement leur capacité à renforcer les engagements de l'OTAN. Par exemple, le Rassemblement national (RN) a toujours plaidé pour le retrait de la France de l'OTAN. Bien que le RN ait récemment modéré sa position, sa position historiquement anti-OTAN risque de compliquer la capacité du président français Emmanuel Macron à obtenir un consensus sur l'augmentation des dépenses de défense françaises pour l'OTAN. Le parti allemand Alternative für Deutschland (AfD) a remis en question l'utilité de l'OTAN et a plaidé en faveur d'un resserrement des liens entre l'Allemagne et la Russie.

Les différences entre les réponses probables des États de l'OTAN aux tentatives multiformes de la Russie d'affaiblir l'OTAN et ses alliés pèseront presque certainement sur la capacité de l'OTAN à projeter une réponse unifiée aux actions de la Russie. Bien que l'OTAN, depuis sa fondation en 1945, se soit principalement préoccupée de résister à l'agression russe, ces deux dernières années, la Russie a considérablement intensifié son agression contre l'OTAN et ses alliés, avec l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par Moscou, l'escalade des opérations de sabotage sur le territoire de l'OTAN, et des opérations d'influence généralisées visant à saper la confiance du public dans la démocratie occidentale et à manipuler les élections en faveur des candidats pro-russes.

Profils des acteurs clés

Les États-Unis, un leader de l'OTAN imprévisible

Les déclarations incohérentes des hauts responsables américains sur l'utilité de l'OTAN et la mesure dans laquelle elle doit résister à l'agression russe font qu'il est probablement difficile de prévoir les priorités des États-Unis pour le sommet de l'OTAN de 2025, qui auront une influence significative sur le ton du sommet et sur le texte de la déclaration du sommet. Cela dit, il est presque certain que les États-Unis demanderont aux États membres de l'OTAN de consacrer 3,5 à 5 % de leur PIB à la défense, à en juger par les déclarations passées du président Trump. Les États-Unis sont également susceptibles de faire pression pour que l'OTAN se concentre davantage sur les menaces liées à la Chine qui pèsent sur le territoire de l'OTAN, à en juger par l'accent mis par l'administration Trump sur la résistance à l'agression mondiale de la Chine. Les politiques incohérentes des États-Unis à l'égard de la Russie, qui vont du soutien à la thèse russe selon laquelle Kiev a déclenché la guerre russo-ukrainienne à l'appel à des sanctions supplémentaires contre la Russie, rendent difficile la prévision de la position des États-Unis à l'égard de la Russie lors du sommet. Selon certaines informations, de hauts responsables de l'OTAN, dont le secrétaire général, envisageraient de mettre moins l'accent sur l'Ukraine lors du sommet, voire de ne pas inviter le président ukrainien Volodymyr Zelensky, afin de ne pas froisser le président Trump. Nous évaluons que cela indique qu'au moins certains États de l'OTAN pourraient être disposés à faire des compromis sur leurs priorités pour garantir que les États-Unis restent engagés dans l'alliance.

Pologne - La militarisation est motivée par les inquiétudes suscitées par les menaces existentielles émanant de Moscou

L'élection présidentielle en Pologne soulèvera probablement des questions sur le niveau de soutien de Varsovie à l'Ukraine lors du sommet de l'OTAN de 2025 et au-delà. Le candidat du parti Droit et Justice (PiS), Karol Nawrocki, a remporté le second tour le 2 juin 2025. Il a déclaré qu'il mettrait son veto à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, ce qui laisse penser que Varsovie sera probablement moins encline à soutenir une aide supplémentaire de l'OTAN à l'Ukraine. Cependant, M. Nawrocki restera probablement déterminé à renforcer les capacités militaires de la Pologne pour résister à l'agression russe. L'histoire de Varsovie, qui a été envahie par la Russie, et la rhétorique de Poutine, qui sape la souveraineté de la Pologne, ont certainement amené la Pologne à conclure que la force de l'OTAN est l'un des seuls moyens de dissuasion contre l'agression russe en Pologne, y compris, éventuellement, les incursions territoriales. Les dirigeants polonais ont annoncé leur intention d'augmenter la taille de l'armée permanente polonaise de 200 000 à 500 000 et de fournir une formation militaire à chaque Polonais.

Royaume-Uni — Membre du bloc d'unité pro-OTAN

Le Royaume-Uni (UK) est susceptible de plaider fermement pour le maintien de l'unité de l'OTAN afin de résister aux menaces, y compris en augmentant l'aide de l'OTAN à l'Ukraine. Le Royaume-Uni a annoncé son engagement à augmenter ses dépenses de défense à 2,5 % de son PIB d'ici 2030. Notamment, le Premier ministre britannique Keir Starmer a soutenu l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN malgré les objections des États-Unis, suggérant qu'il pourrait y avoir des tensions entre les États-Unis et le Royaume-Uni à ce sujet lors du sommet.

Allemagne — Membre du Bloc Unitaire Pro-OTAN

L'Allemagne devrait s'engager davantage en faveur de l'unité de l'OTAN et de l'augmentation des dépenses de défense qu'elle ne l'a fait lors des précédents sommets de l'OTAN, en adoptant une position similaire à celle du Royaume-Uni et de la France. Des hauts responsables allemands ont promis de consacrer 5 % du PIB de l'Allemagne à la défense. Le gouvernement de Merz a voté pour réviser la constitution allemande afin de permettre une augmentation des dépenses de défense et de faciliter le plus grand réarmement allemand depuis la Seconde Guerre mondiale. Le chancelier Merz a également exprimé son soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, bien qu'il ait rejeté l'idée d'envoyer des troupes de l'OTAN en Ukraine.

France — Membre du bloc d'unité pro-OTAN

La position de la France lors du sommet de l'OTAN en 2025 devrait être globalement similaire à celle du Royaume-Uni et de l'Allemagne. Le président français Emmanuel Macron a préconisé que les États de l'OTAN augmentent leurs dépenses de défense à 3 à 3,5 % de leur PIB. La France a demandé des « garanties de sécurité crédibles » pour l'Ukraine par le biais d'une stratégie coordonnée de l'OTAN, y compris une voie pour l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Macron est également susceptible de plaider en faveur de l'extension des mesures de dissuasion nucléaire afin de renforcer les défenses de l'OTAN.

Hongrie — Les efforts pour équilibrer l'adhésion à l'OTAN avec des relations étroites avec la Russie compliquent l'unité de l'OTAN

La Hongrie adoptera probablement une approche à plusieurs facettes visant à équilibrer la participation aux fonctions essentielles de l'OTAN, y compris les objectifs de dépenses de défense et les mécanismes de défense collective, tout en évitant de fournir une assistance militaire directe à l'Ukraine, ce qui préservera probablement les relations de la Hongrie avec la Russie. Elle a atteint l'objectif de longue date de l'OTAN de 2 % de dépenses de défense, bien que ses efforts pour maintenir une relation positive avec la Russie risquent de compliquer la capacité de l'OTAN à projeter une réponse unifiée à l'agression russe. Les plans de la Hongrie visant à trouver un moyen d'éviter les opérations en dehors du territoire de l'OTAN suggèrent que cela pourrait compliquer les réponses de l'OTAN aux conflits, même en dehors de la guerre russo-ukrainienne.

Turquie — Acteur indépendant pivot, le mieux placé pour influencer les priorités de l'OTAN

La forte puissance militaire de la Turquie et sa position diplomatique unique pour servir de médiateur dans les discussions avec les puissances occidentales ainsi qu'avec la Russie et la Chine signifient qu'elle se sent probablement habilitée à pousser l'OTAN à adopter les priorités turques. Par exemple, la Türkiye s'est d'abord opposée à l'admission de la Suède dans l'OTAN parce que la Suède a accordé l'asile aux membres du Parti des travailleurs du Kurdistan, un parti politique qu'Ankara considère comme une organisation terroriste. La Turquie a finalement accepté l'admission de la Suède dans l'OTAN après avoir obtenu des concessions importantes de la part des États-Unis, notamment des avions de combat F-16.

La Turquie a annoncé en octobre 2024 son intention d'augmenter ses dépenses de défense et de sécurité en 2025 à 47 milliards de dollars, un record ! Ankara a proposé ses services en tant que médiateur dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine, bien que les relations souvent étroites d'Ankara avec Moscou ne permettent pas de savoir dans quelle mesure la Turquie serait en mesure de jouer le rôle d'arbitre neutre entre Moscou et Kiev. Plus largement, la Turquie cherchera probablement à obtenir le soutien de l'OTAN pour ses propres priorités nationales, notamment la lutte contre le terrorisme, ainsi que la levée des embargos de l'OTAN sur les armes à destination de la Turquie, qui, selon Ankara, mine les capacités de défense turques.

Menaces hybrides pour les États membres de l'OTAN

Les menaces hybrides russes, y compris le sabotage d'infrastructures critiques, le vandalisme, la migration instrumentalisée et la posture militaire coercitive, continueront très probablement à cibler les pays européens avant et après le sommet de l'OTAN de 2025. S'il est peu probable que ces opérations visent directement le sommet lui-même, les menaces qui pèsent sur les infrastructures essentielles des pays membres de l'OTAN risquent de s'intensifier, Moscou cherchant à déstabiliser les États membres et à exploiter les divisions au sein de l'alliance. Il est presque certain que les menaces hybrides cibleront davantage les pays membres de l'OTAN après le sommet si celui-ci débouche sur des mesures significatives concernant l'Ukraine, telles qu'un engagement commun en faveur d'une aide militaire supplémentaire à Kiev. En janvier 2025, les forces de défense finlandaises ont évalué que la Russie « augmentera probablement l'utilisation de toutes les méthodes hybrides dans sa quête de désunion au sein de l'OTAN et de l'Union européenne », y compris la cybersécurité et l'influence sur l'information, l'utilisation coercitive des exportations d'énergie, le ciblage de l'énergie et d'autres infrastructures critiques, l'armement de l'immigration et les opérations de renseignement.

Unités de guerre hybride russes

Insikt Group a identifié au moins cinq unités russes dédiées aux opérations de guerre hybride, notamment au sabotage, aux assassinats, aux incendies criminels, à l'espionnage et au recrutement d'agents étrangers (Tableau 1). Il est également très probable que le Kremlin emploie des individus qui ne sont pas directement affiliés à ses services de sécurité ou de renseignement pour mener des activités de menaces hybrides, afin d'éviter qu'elles ne soient découvertes et de compliquer l'attribution des responsabilités. Par exemple, l'unité militaire 54654 du GRU recrute très probablement des agents qui n'ont aucun contrat militaire préalable ni aucun lien avec le gouvernement russe pour éviter toute identification, notamment en recrutant des étudiants étrangers étudiant en Russie, des étudiants russes à l'étranger et des organisations criminelles en Russie et à l'étranger.

Des arrestations récentes et des incidents de sabotage potentiel à travers l'Europe indiquent que les recrues sont principalement de jeunes hommes, russophones, mais non citoyens russes, souvent avec un passé criminel et recrutés via Telegram. Par exemple, le ministre polonais des Affaires étrangères Radek Sikorski a déclaré dans une interview que la Russie avait utilisé Telegram pour recruter les auteurs des attaques incendiaires de mai 2024 dans un centre commercial de Varsovie. En mars 2025, les forces de défense finlandaises ont estimé que « les tentatives de recrutement de sources humaines en ligne, et en particulier sur les réseaux sociaux pro-russes, sont susceptibles de se multiplier ». De même, Moscou pourrait également coopter des navires affiliés à sa flotte fantôme pour mener des actions destructrices peu sophistiquées visant les infrastructures sous-marines, telles que le traînage d'ancres, car ces moyens sont susceptibles d'attirer moins l'attention.

Table 1: Formal Russian government entities affiliated with sabotage or hybrid threat operations (Source: Recorded Future)

Sabotage

La Russie vise très probablement à cibler les infrastructures critiques européennes avec des opérations cyber-cinétiques hybrides, indépendamment de l'issue des négociations de paix en cours sur l'Ukraine. Sur la base d'incidents récents, les pays voisins de la Russie (Estonie, Finlande, Lettonie, Lituanie et Pologne) représentent probablement les cibles les plus attrayantes pour les opérations de sabotage. En outre, les pays qui apportent le plus grand soutien à l'Ukraine, comme l'Allemagne et la Pologne, sont presque certainement plus exposés à des menaces physiques que les pays qui ne fournissent pas d'aide significative, comme la Hongrie, qu'il est peu probable que Moscou prenne directement pour cible. Plus précisément, Insikt Group a estimé en avril 2025 que la perception de la menace par la Russie et son intention de cibler les entités énergétiques européennes augmenteraient probablement à la suite de l'annonce par l'Union européenne (UE) d'un cadre visant à éliminer les importations russes de combustibles fossiles d'ici 2027.

Les attaques de sabotage dirigées par la Russie contre les infrastructures critiques et les installations gouvernementales et militaires clés des pays européens ont très certainement augmenté depuis 2022. Des incidents récents suggèrent que ces opérations impliquent en grande partie des tactiques peu sophistiquées avec un degré de déni plausible et des liens obscurcis avec Moscou, apparaissant souvent initialement comme des accidents ou des événements criminels isolés, ce qui complique l'attribution et l'identification d'une tendance stratégique plus large. Par exemple, en mars 2025, les procureurs polonais ont annoncé qu'un prétendu réfugié biélorusse se faisant passer pour un militant de l'opposition avait incendié un supermarché de Varsovie pour le compte de la Russie en avril 2024, et les procureurs lituaniens ont attribué un incendie criminel dans un magasin Ikea à Vilnius en mai 2024 à deux adolescents recrutés par la Direction principale de l'état-major général des forces armées (GRU) de la Russie. En décembre 2024, le bureau du procureur fédéral allemand a annoncé l'inculpation de trois ressortissants russo-allemands pour avoir étudié une base militaire américaine à Grafenwöhr, une usine d'armement à Bayreuth, ainsi que des installations militaires et des lignes de chemin de fer en vue de soutenir des opérations de sabotage à l'aide d'explosifs. Selon le Center for Strategic and International Studies (CSIS), les attaques de sabotage dirigées par la Russie en Europe ont triplé entre 2023 et 2024 (de 12 à 34 attaques), après avoir quadruplé entre 2022 et 2023 (de 3 à 12 attaques).

Menaces sur les infrastructures de câbles sous-marins

Les opérations de sabotage visant les câbles sous-marins au large des côtes européennes représentent très certainement un vecteur relativement peu coûteux et très rentable pour cibler les infrastructures critiques européennes. En juin 2023, Insikt Group a estimé que la guerre que mène actuellement la Russie contre l'Ukraine alimentait très probablement des attaques physiques et des efforts de collecte de renseignements contre le système de câbles sous-marins afin de compromettre les objectifs économiques, diplomatiques et de sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés de l'OTAN. Plus précisément, la Russie représente presque certainement la plus grande menace directe pour les câbles sous-marins dans la mer du Nord et la mer Baltique.

Insikt Group a identifié quatre incidents impliquant des dommages à huit câbles sous-marins dans la mer Baltique en 2024 et 2025 : Janvier 2025 dommages au câble C-Lion1 reliant l'Allemagne et la Finlande ; Janvier 2025 dommages au câble Suède-Lettonie ; Décembre 2024 dommages à quatre câbles internet sous-marins (probablement la connexion Finlande Estonie 1, la connexion Finlande Estonie 2, le câble sous-marin de la mer Baltique et C-Lion1) et le câble d'alimentation Estlink-2 ; et Novembre 2024 dommages au C-Lion1 et BCS East-West Interlink. Les procureurs ont attribué ces dommages à des navires, dont certains avaient des liaisons avec la Russie, qui traînaient leurs ancres. Par exemple, le navire Eagle S à l'origine des câbles coupés en décembre 2024 est soupçonné de faire partie de la flotte parallèle russe et transportait apparemment du matériel de surveillance. Bien qu'aucun de ces incidents n'ait provoqué de pannes prolongées ou d'interruptions des communications grâce à la disponibilité d'itinéraires alternatifs pour la transmission des données, les préoccupations croissantes de la société concernant la vulnérabilité des infrastructures critiques ont eu un impact psychologique clair sur les populations d'Europe du Nord. Une attaque plus coordonnée contre les infrastructures critiques des sous-marins pourrait entraîner des perturbations des activités commerciales, des pertes financières et des interruptions des communications, ce qui augmenterait le risque de ramifications économiques pour l'Europe du Nord et de l'Est. En 2024, le fournisseur d'électricité estonien Elering a signalé que les factures d'énergie avaient augmenté de 10 % en raison d'un problème technique avec un câble électrique. Erkki Sapp, membre du conseil d'administration, a déclaré que l'infrastructure énergétique pouvait faire face à un événement unique, mais que « s'il y a plusieurs événements de ce type, cela peut entraîner des problèmes de sécurité de l'approvisionnement ».

Outre les menaces pesant sur les infrastructures critiques, Moscou a très probablement tenté d'instrumentaliser les flux de réfugiés afin de fomenter des troubles intérieurs et d'exploiter les inquiétudes liées à l'immigration dans les pays limitrophes de la Russie et de la Biélorussie. En octobre 2024, la Pologne a temporairement suspendu les droits d'asile pour les migrants entrant dans le pays via la Biélorussie, craignant que la Russie ait orchestré un afflux de migrants à cette frontière dans le cadre d'une tactique hybride visant à déstabiliser la Pologne. De même, la Finlande a fermé son dernier point de passage frontalier avec la Russie en novembre 2023 après avoir accusé Moscou d'avoir facilité le passage d'environ 1 000 migrants sans documents valables. En 2021 et 2022, la Lituanie a documenté les efforts similaires déployés par le gouvernement biélorusse pour pousser les migrants à franchir la frontière. À ce titre, l'utilisation de la migration comme arme à travers les frontières russes et biélorusses avec les États membres de l'OTAN, en particulier la Finlande, la Pologne, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, reste probablement une tactique viable pour tenter de déstabiliser ces pays.

Posture militaire coercitive

Les plans de la Russie pour étendre ses capacités militaires près de la frontière avec la Finlande et les pays baltes se concentreront très probablement sur l'augmentation de la présence militaire et des capacités de renseignement. La capacité de Moscou à mettre en œuvre ces changements a été limitée par ses opérations militaires en cours en Ukraine, bien qu'elle ait déjà pris plusieurs mesures clés en 2024, notamment la création du district militaire de Leningrad à la frontière de la Finlande et des pays baltes, que Moscou présente comme sa réponse à l'expansion de l'OTAN. La Russie aurait l'intention d'augmenter la taille de ses forces armées de 350 000 d'ici 2026, dont jusqu'à 50 000 seraient déployés dans le district militaire de Leningrad, ce qui pourrait augmenter les effectifs près de la Finlande d'environ 30 000 à 80 000. Bien que les services de renseignement finlandais et lettons aient estimé que les augmentations de troupes prévues ne seront pas achevées avant plusieurs années, la Russie cherchera très probablement à accélérer la mise en œuvre des réformes militaires si le conflit en Ukraine perd de son intensité, en se concentrant sur le renforcement de la présence et des capacités militaires dans ses régions du nord-ouest.

En plus d'étendre ses capacités militaires le long des frontières des États membres de l'OTAN, les actions militaires coercitives de la Russie par le biais d'incursions dans l'espace aérien de l'OTAN devraient également s'intensifier avant le sommet de l'OTAN de 2025. En avril 2024, les ministres des Affaires étrangères de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Finlande et de la Suède se sont réunis pour discuter des interférences croissantes du système de positionnement global (GPS) dans la région, que le ministre estonien des Affaires étrangères, Margus Tsahkna, a attribuées à la Russie et qui, selon Insikt Group, se poursuivraient lors des exercices militaires STEADFAST DEFENDER 2024 en cours. Dans son rapport annuel de mai 2025, le Service de renseignement et de sécurité militaires (MIDD) de Lettonie a rapporté que la Russie a intensifié sa surveillance des activités de l'OTAN en mer Baltique et s'est engagée dans des actes tels que des violations non autorisées de l'espace aérien, dans une tentative probable d'intimider, de tester les réponses de l'OTAN et de discréditer les capacités de défense régionales.

To read the entire analysis, click here to download the report as a PDF.