イラン情勢は依然として不安定で不確実であり、組織にとって重大な影響を及ぼしている。

リーダーは複数の将来シナリオを計画し、優先順位を付けて回復力と効果的な意思決定を行う必要があります。

現状（4月10日時点）

• 2週間の停戦にもかかわらず、深刻な緊張状態が続いている。
  この合意は依然として脆弱であり、ホルムズ海峡の再開を条件としている。双方とも既に相手側が違反したと非難している。
• 海上交通は部分的に再開したが、依然として不確実な状況にある。
  混乱とセキュリティリスクの高まりは依然として続いている。トランプ大統領は、停戦条件が満たされない場合、イランのインフラ施設への攻撃を再開する用意があることを示唆した。
• 経済情勢は依然として不安定である。
  エネルギー市場は依然として不安定で、サプライチェーンへの圧力は継続している。海運、保険、航空関連業務は部分的にしか回復していない。イラン国内では、インフラの損傷が電力不足や産業活動の混乱を引き起こしている。
• サイバー活動が激化しています:
  エネルギーや重要インフラを標的とした作戦が増加しており、主要セクター全体でシステムリスクが強化されています。

フレームワークの概要

イラン紛争が今後6～12ヶ月でどのように展開するかを評価するため、インシクト・Insikt Group 、イラン、米国、イスラエル、湾岸諸国に焦点を当て、政治、経済、社会、技術、法律、環境、軍事の各分野を網羅するPESTLE-Mフレームワークを用いて、地域および世界の動向を分析した。

この分析結果に基づき、妥当性コーン（CoP）法を用いたシナリオ生成演習を実施した。目的は単一の結果を予測することではなく、観測された兆候や新たな傾向に基づいて、さまざまな代替的な未来を探ることであった。

方法論

PESTLE-Mの各カテゴリーについて、エスカレーション、デエスカレーション、または持続的な不安定性の可能性を高めたり低めたりする可能性のある主要な要因を特定し、さまざまな仮定の下でこれらのダイナミクスがどのように変化する可能性があるかを評価しました。これらを組み合わせて6つのシナリオを作成しました。1つの基本シナリオ、2つの妥当なシナリオ（最良シナリオと最悪シナリオ）、そして3つのワイルドカードシナリオです。これにより、組織は紛争がどのように展開する可能性があるか、また事業環境にどのような影響を与える可能性があるかを評価できます。

CoPの枠組みの中で：

• ドライバーとは、将来の発展を形作る可能性のあるシグナルやトレンドのことである。
• これらの仮定は、それらの要因が時間の経過とともにどのように変化するかを反映している。
• シナリオは、これらのダイナミクスがどのように組み合わさって異なる未来の状態を生み出す可能性があるかを説明する。

シナリオは以下のように定義します。

• ベースライン：現在の傾向と状況の将来予測
• 妥当性：変化する要因と前提に基づいた、現実的な代替結果
• ワイルドカード：発生確率は低いが、影響が大きいシナリオで、既存の前提を覆すもの。

基本シナリオ：不安定な停戦と持続的な経済混乱

主な推進要因と前提条件

• 条件付き停戦→ 根本的な紛争原因が未解決のまま
• 海上における威圧行為→ 経済戦争は継続する
• インフラを標的とした攻撃→エネルギー供給の混乱が続く

ベースライン：現在の傾向と状況の将来予測

停戦は維持されるものの、紛争は長期にわたる経済戦争へと移行する。

脆弱な停戦によって直接的な軍事衝突のペースは鈍化したが、紛争の根本原因は依然として解決されていない。イランは決定的なエスカレーション能力に欠けているが、非対称的な影響力を維持している一方、米国はエネルギー市場の安定と紛争封じ込めを優先している。 ホルムズ海峡は断続的にしか再開せず、繰り返しの混乱、検査、セキュリティ対策により、海運、保険、エネルギー市場は継続的な圧力にさらされている。 湾岸地域の金融、物流、テクノロジー分野は断続的に稼働しており、航空会社は一部路線の運休を継続している。また、地域インフラや欧米系組織に対するサイバー攻撃は依然として活発な状態にある。紛争は経済的強制を主要な手段として発展し、石油・ガス価格の高騰、市場の継続的な変動、そして資金調達条件の厳格化を引き起こしている。サプライチェーンは徐々に高リスクなルートから離れるように再編成され、コストが増加し、効率が低下する。ロシアは、エネルギー価格の高騰が続くことと、西側諸国の関与が低下したことから恩恵を受け、ウクライナにおける自国の立場を強化している。中国は、代替的な貿易・金融ネットワークを拡大することで、分断化を利用し、より二極化した世界システムを強化している。

可能性

停戦が解決されないまま維持された場合、最も可能性が高いのは、紛争は全面戦争には至らないものの、経済混乱が主要な競争形態として継続するというシナリオである。

考えられるシナリオ（最良のケース）：膠着状態の管理

主な推進要因と前提条件

• 米国の脅迫と軍事攻撃はイランを譲歩に追い込むことに失敗→長期にわたる紛争への意欲は限られている
• 深刻な経済混乱→経済的コストが政治的決定を左右する
• 米軍の地域における存在感→再エスカレーションの可能性

妥当性：変化する要因と前提に基づいた、現実的な代替結果

米国は、指導部を粛清したことを「政権交代」を成功裏に促進し、「新しい」指導部との外交的関与の余地を生み出したと描写している。 イランはホルムズ海峡に対する監視を強化しており、国内では革命防衛隊が戦略的意思決定においてより大きな役割を果たしている。

国内の経済的・政治的圧力により、米国は軍事作戦を縮小せざるを得なくなったが、イランの核濃縮権、弾道ミサイル計画、地域における代理勢力への支援といった主要な地域安全保障問題は明確に解決されていない。海上交通量は、国際的に認められた指令に基づく船舶交通に関する新たなプロトコルの下、徐々に戦前の水準に戻りつつある。イランはホルムズ海峡の航行に対する監視を強化しており、その航行から利益を得ている。これにより経済的な負担はいくらか軽減されるものの、サプライチェーンへの影響は依然として残る。サイバー攻撃は、非対称的な強制手段として依然として用いられている。米国は「新」政権に対する一部の制裁を解除したが、他の制裁は依然として維持されており、規制環境を複雑化させている。企業が将来の混乱に備えようとする中で、再生可能エネルギーへの関心が高まっているが、石油需要は紛争前の水準に戻りつつある。 イスラエルは限定的かつ高度に標的を絞った攻撃を継続しており、一方米国は地域における軍事プレゼンスを維持することで、事態の再エスカレーションの可能性を残している。

可能性

紛争が長引くにつれて可能性は低くなる：このシナリオは、米国が全面戦争に消極的であることを前提としているが、紛争が長引くにつれて事態を沈静化させる機会は減少する。

想定されるシナリオ（最悪の場合）：湾岸諸国が関与する地域紛争

主な推進要因と前提条件

• 条件付き停戦→ 挑発行為の継続は紛争の再激化につながる
• ホルムズ海峡のチョークホールドは効果的-> 妨害に対する非対称的な優位性
• 湾岸地域のインフラが標的に→複数国に及ぶ事態の悪化

妥当性：変化する要因と前提に基づいた、現実的な代替結果

停戦協定が崩壊し、複数の国が関わる地域戦争が勃発した。

一時的な停戦は、攻撃の再開と海上アクセス確保の失敗を受けて崩壊した。イランはミサイル攻撃や代理勢力による攻撃を激化させており、湾岸地域のエネルギーインフラも標的としている。重要な閾値を超えたことで、サウジアラビア、UAE、バーレーンは直接紛争に介入し、経済的および政治的安定を保護します。 ホルムズ海峡とバブ・エル・マンデブ海峡は、度重なる攻撃、機雷敷設、船舶拿捕などが行われる、持続的な紛争地帯となっている。海運市場と保険市場が大規模に撤退し、世界のエネルギーの流れが著しく制約される。エネルギー価格が急騰し、世界的なインフレと景気後退のリスクを高めている。輸入依存型の経済では燃料不足が発生し、産業活動の減速、移動の制限、計画的な供給停止などを引き起こす。サイバー作戦は、エネルギー、物流、金融システムを標的とした組織的なキャンペーンへとエスカレートしている。法制度の分断化が加速し、重複する制裁措置、資産規制、執行措置が国境を越えた活動を制約している。ロシアは、エネルギー収入の増加と西側諸国の関心の低下を利用して、ウクライナにおける自国の優位性をさらに強めようとしている。中国は間接的な手段を用いながらも、西側諸国の過剰な介入を利用して台湾への圧力を強めている。

可能性

停戦が崩壊し、湾岸諸国の資産が標的になった場合、事態はさらに悪化する可能性が高い。地域関係者が直接的な紛争に巻き込まれると、エスカレーションは自己強化的に進行する。

ワイルドカードシナリオ1：永続的な和平協定

主な推進要因と前提条件

• イランのインフラの深刻な劣化→イランは譲歩を強いられる
• 世界経済の混乱→ 和平プロセスへの国際的な支援
• ホルムズ地域とエネルギー市場への継続的な混乱→ 安定化に向けた相互インセンティブ

ワイルドカード：発生確率は低いが、影響が大きいシナリオで、既存の前提を覆すもの。

米国とイランの間で交渉による合意が成立し、紛争の長期的な終結が可能となった。
イランのエネルギー、軍事、産業インフラの著しい劣化に加え、経済的負担の増大、電力不足、紛争継続能力の低下といった状況が、テヘランに自国の立場を再評価させ、譲歩を受け入れる意思を示すことを余儀なくさせている。同時に、米国は長期にわたるエネルギー供給の途絶、インフレ、市場の不安定化による経済的損失の増大に直面しており、状況を安定させるための圧力が高まっている。オマーンの仲介による間接交渉を通じて、交渉による解決が成立した。イランは、段階的な制裁緩和とさらなる攻撃を行わないという保証と引き換えに、海洋安全保障と核兵器使用制限に関する譲歩を受け入れた。イランはホルムズ海峡の安全保障枠組みの見直しと限定的な経済譲歩を求めているが、賠償金などのより広範な要求は部分的にしか満たされていない。ホルムズ海峡は合意された安全保障メカニズムの下で完全に再開され、安定した船舶航行とエネルギーの流れが回復する。制裁は段階的に緩和され、イランのエネルギー輸出の再開と限定的な外国投資が可能になる。軍事活動は大幅に減少し、サイバー作戦も縮小し、世界のエネルギー市場は安定化することで、インフレ圧力は緩和され、金融情勢は改善する。

可能性

可能性は低い：持続的な圧力の下で、一方の側が大幅な譲歩をする必要がある。

ワイルドカードシナリオ2：イラン政権の崩壊

主な推進要因と前提条件

• 数十年にわたる政治的抑圧→イラン政権に代わる実行可能な選択肢は存在しない
• 宗派間および政治的不安→ 長期にわたる内戦
• 指導部への攻撃→政権の不安定化と最終的な崩壊

ワイルドカード：発生確率は低いが、影響が大きいシナリオで、既存の前提を覆すもの。

イスラム共和国が崩壊し、国は内戦と複雑な人道危機に陥った。

米国とイスラエルによる執拗な「首脳部排除戦略」は、政権を弱体化させ、もはや国内統制を維持できない状態に追い込んでいる。他に有効な選択肢がないため、この国は政権支持派、民主派、そして様々な地域的・イデオロギー的民兵組織からなる多党派の内戦に陥る。一部地域では食料と燃料の不足が深刻化している。イラクでは難民キャンプが建設される一方、ヨーロッパの難民受け入れ制度は圧倒的な需要に直面している。米国は混乱の中でカーグ島を領有権を主張し、ホルムズ海峡の支配権を主張し、国際経済的損害を緩和する。 しかし、政治的不安定さは、政権支持派やその他のイデオロギー集団に非対称的な作戦の拠点を与え、地域における継続的な混乱を引き起こしている。内部抗争によってサイバー能力は低下するものの、より多様なイデオロギー的敵対勢力に対するハクティビストによる活動は依然として続いている。紛争中に受けた水・エネルギー施設の損傷は、人道危機を悪化させ、復興を遅らせる。ロシアは政権支持派に軍事支援を提供しているが、勢力均衡を大きく覆すほどではない。

可能性

政権の長期的な安定性や代替案の実現可能性は不明であり、そのため、その可能性を確信を持って評価することは困難である。

ワイルドカードシナリオ3：核危機

主な推進要因と前提条件

• 長期にわたる高強度紛争→誤算の可能性が高まる
• 施設の立地条件→空気や水による放射性汚染の拡散リスク
• 外交の失敗→ 対応の調整ができない

ワイルドカード：発生確率は低いが、影響が大きいシナリオで、既存の前提を覆すもの。

核施設を攻撃するミサイル攻撃は放射線インシデントを引き起こし、即座に世界的な衝撃と急速な拡大を引き起こします。

ミサイル攻撃により、イランのブシェール原子力発電所（民間向け）が甚大な被害を受け、放射性物質が放出され、国境を越えた汚染が発生した。これは、事態のエスカレーション、誤算、または指揮統制の劣化によって発生する。直接的な影響としては、避難区域の設定や地域におけるエネルギー供給の混乱などが挙げられる。緊急 進行中の紛争により緊急対策が遅れ、封じ込めが制限され、環境的および経済的被害が拡大している。 その結果、イラン南部と湾岸諸国は、飲料水供給と海上食料供給に長期的な被害を受けている。 この紛争はイランにおける長期的な監視を妨げ、意図しない暴露による長期的な健康被害や環境被害を拡大させている。 汚染は湾岸地域における海上貿易ルートをさらに制限する一方、エネルギー市場は供給途絶とシステムリスクの高まりの両方に急激に反応する。サイバー作戦や情報操作は、パニックや誤情報を増幅させる。

可能性

発生確率は低いが、影響は大きい：紛争が長期化すると、意図的または偶発的な攻撃のリスクが高まる。