Russia’s Defense-Based Economy Risks Forcing Putin to Fight Wars
Executive Summary
Depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022, et l’augmentation ultérieure des sanctions occidentales contre les individus et entreprises russes, l’économie russe est devenue de plus en plus biaisée vers le secteur de la défense. Cela a très probablement conduit les élites politiques russes à tirer de plus en plus de flux de clientélisme des dépenses liées à la défense. La diversité des sanctions a probablement rendu difficile pour les élites la diversification de leurs sources de corruption, les rendant de plus en plus dépendantes des contrats de défense pour obtenir des fonds illicites.
Le président russe Vladimir Poutine utilisant la distribution et le retrait des flux de favoritisme comme un moyen essentiel de s'assurer la loyauté de l'élite, le flux constant des dépenses de défense est probablement devenu un pilier de plus en plus important de la capacité de Poutine à maintenir la stabilité politique intérieure. Étant donné que le maintien de la stabilité politique intérieure est essentiel à la survie politique de Poutine, il considère très probablement le maintien des dépenses actuelles en matière de défense non seulement comme une priorité de politique étrangère, mais aussi comme un impératif de politique intérieure. Une réduction des dépenses de défense entraînerait probablement une diminution des flux de favoritisme vers les élites, ce qui risquerait d'engendrer un mécontentement au sein de ces dernières et rendrait plus difficile le maintien de la stabilité politique.
Insikt Group estime donc que Poutine est probablement incité à s'engager dans des conflits à l'étranger, non seulement pour des raisons géopolitiques, mais aussi pour maintenir un niveau élevé de dépenses de défense. Si la guerre en Ukraine se termine sans atténuation des sanctions – et donc sans offrir de voie pour la diversification des flux économiques et de patronage – Poutine chercherait probablement des moyens alternatifs de mobilisation afin d’assurer la poursuite des flux de patronage liés à la défense. Les États cibles probables incluent les États non membres de l’OTAN proches de la Russie, dont la Moldavie.
Entité des secteurs public et privé basées en Europe, ainsi que celles ayant des investissements en Russie ou des utilisateurs dans ce pays, sont donc susceptibles d'être confrontées à un environnement de menaces cybernétiques, physiques et économiques à haut risque et imprévisible lié à la Russie, tant que les sanctions empêcheront la diversification des flux de soutien au-delà du secteur de la défense.
À ce titre, un règlement politique en Ukraine, associé à un assouplissement des sanctions et à des garanties de sécurité pour l’Ukraine et d’autres États non membres de l’OTAN proches de la Russie, tels que la Moldavie, augmenterait probablement le coût d’un conflit ailleurs, tout en offrant à Poutine un moyen de diversifier les flux de patronage de ses élites, réduisant ainsi son intérêt à financer les réseaux de patronage russes par le biais de la mobilisation.
Key Findings
- Depuis l’invasion de l’Ukraine en 2022, l’économie russe dépend de plus en plus des dépenses militaires, les dépenses de défense atteignant environ 7,2 % du PIB et 32 % du budget fédéral d’ici 2025.
- Le complexe militaro-industriel emploie aujourd'hui environ 3,5 millions de Russes, soit environ 5% de la population active totale, tandis que la production de biens civils, tels que les voitures et les appareils électroménagers, stagne ou est en recul.
- Les sanctions occidentales systématiques ont restreint les possibilités dont disposent les élites russes pour accumuler des richesses illicites, les contraignant ainsi à compter de plus en plus sur les contrats de défense pour obtenir des faveurs et se livrer à la corruption.
- Comme une diminution des dépenses de défense réduirait probablement les flux de favoritisme nécessaires pour maintenir la loyauté des élites et la stabilité intérieure, Poutine est probablement incité à maintenir des niveaux élevés de mobilisation militaire, même si la guerre en Ukraine devait prendre fin.
- La motivation politique intérieure probable de Poutine à maintenir la mobilisation militaire – que ce soit en Ukraine ou ailleurs – signifie que dissuader Poutine de poursuivre de nouvelles interventions à l'étranger nécessiterait probablement non seulement de négocier la paix en Ukraine et de fournir des garanties de sécurité à Kiev, mais aussi d'alléger les sanctions contre la Russie, offrant ainsi à Poutine une voie pour diversifier ses sources de soutien auprès des élites.
Le complexe militaro-industriel russe s’est développé depuis 2022
Depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022, l’économie russe est devenue beaucoup plus dépendante de la demande étatique axée sur la défense. Après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne (UE) ont forcé la Russie à une substitution d’importations et à une plus grande implication de l’État dans l’économie ; cependant, la dépendance économique de la Russie à la défense pour générer des revenus du PIB s’est accélérée après l’invasion à grande échelle. Cette dépendance croissante se manifeste dans trois domaines principaux : les allocations budgétaires pour les dépenses de défense, le pourcentage de la production industrielle liée à la production militaire, et le fait que les indicateurs macroéconomiques montrant la croissance, l’emploi et l’inflation sont de plus en plus liés aux dépenses de guerre.
Augmentation de la part du PIB et du budget consacrée aux dépenses de défense
Les dépenses militaires de la Russie représentent une part croissante du PIB depuis 2014, en particulier depuis 2021, année où les dépenses de défense ont commencé à représenter un pourcentage plus important du PIB. En 2025, les dépenses de défense de la Russie sont comparables aux estimations des années 1980, époque à laquelle l'Union soviétique menait une guerre en Afghanistan et disposait d'un important arsenal nucléaire pour faire face aux États-Unis.
Les dépenses militaires de la Russie ont également augmenté en proportion de son budget d’État. Les dépenses militaires représentaient respectivement 16 % et 19 % des dépenses publiques totales en 2023 et 2024. En 2025, la catégorie « dépenses de défense et défense nationale » du budget représentait environ 32 % des dépenses fédérales totales.
Les dépenses militaires réelles ont considérablement augmenté depuis le début de l’invasion totale de la Russie. En 2021, la Russie a dépensé environ 4,9 billions de roubles pour l’armée ; Ce chiffre a augmenté à 14 000 milliards de roubles en 2024 et à 15,5 000 milliards de roubles en 2025.
La production militaire représente une part croissante de la production industrielle
Selon les données officielles de Rosstat, le service statistique gouvernemental russe, la part de la production militaire dans l'industrie manufacturière russe a augmenté ces dernières années.
La construction de machines militaires a augmenté en proportion de la production totale de machines et d’ingénierie, passant de 30,6 % en 2021 à 33,6 % en 2022, 34,7 % en 2023 et 36,5 % en 2024. Le volume total de la production militaire a augmenté à plus de 7,2 trillions de roubles en 2024, soit presque le double du niveau d’avant l’invasion en 2021. Enfin, la Banque mondiale a rapporté que, tandis que l’économie russe a augmenté de 3,6 % en 2023, l’industrie manufacturière a augmenté de 7 %, reflétant une forte augmentation des activités militaires et des substitutions d’importations dans un contexte de sanctions qui ont isolé l’économie russe.
Les plus grandes entreprises de fabrication militaire russes incluent Rostec (Russian Technologies), qui est le plus grand fabricant de chars au monde ; Almaz-Antey, le principal développeur des missiles sol-air russes, tels que les S-300, S-400 et S-500 ; United Engine Corporation, qui fabrique des moteurs pour les avions de chasse russes et les missiles de croisière ; et United Shipbuilding Corporation (USC), responsable de la fabrication navale russe.
À mesure que la production militaire a pris une part croissante dans la production industrielle russe, la production de biens civils a diminué. Par exemple, la production de voitures particulières en Russie est restée globalement au niveau de 2021 en 2026 ; la production de ciment et de briques a chuté de 10 à 25% s au début de l’année 2026, en partie en raison du détournement de l’acier vers la fabrication de chars ; et la fabrication d’appareils électroménagers tels que les réfrigérateurs et les machines à laver a stagné, les composants ayant été détournés vers l’électronique militaire.
Les indicateurs macroéconomiques sont de plus en plus liés aux dépenses de défense
Les principaux indicateurs macroéconomiques – notamment le taux d'emploi, la taille de la population active et l'inflation – sont très probablement de plus en plus liés aux dépenses de défense. L'emploi dans le secteur de la défense aurait augmenté de 520 000 postes depuis 2022 ; 3,5 millions de Russes travaillent aujourd'hui dans des secteurs liés au complexe militaro-industriel. Alors que l'emploi dans le secteur de la défense a augmenté, la main-d'œuvre civile a diminué, car la population active totale de la Russie est restée globalement stable, à environ 76 millions de personnes. Entre 2021 et 2026, la part de la population active russe employée dans l'industrie de la défense est passée de 3,9% à environ 5,1%.
Par ailleurs, le taux de chômage en 2025 était inférieur à 3%; les économistes considèrent que ce chiffre dépasse le « plein emploi », ce qui laisse penser que la Russie pourrait être confrontée à une pénurie de main-d'œuvre due à un surinvestissement dans le secteur de la défense. L'inflation est passée de 7,3% en 2023 à 9,5% en 2024, avant de redescendre à 5,6% en 2025, sous l'effet conjugué des dépenses publiques en matière de défense, des pénuries de main-d'œuvre et des contraintes d'approvisionnement liées aux sanctions.
Les élites russes s'appuient de plus en plus sur le secteur de la défense pour se livrer à la corruption
En Russie, la corruption atteint depuis longtemps des niveaux systémiques supérieurs à ceux de la grande majorité des pays. Transparency International – un groupe de réflexion très réputé qui évalue la corruption à l'échelle mondiale – a classé la Russie à la 157e place sur 182 pays en 2025, en termes de niveau de corruption, avec un score de 22 sur 100. Des études menées à grande échelle par des universités et des groupes de réflexion mettent en évidence l'ampleur de la corruption en Russie. % Par exemple, un rapport du Crédit Suisse datant de 2013 a révélé que 110 personnes contrôlent environ 35 % de la richesse totale de la Russie, et qu’environ 17 milliards de dollars d’actifs sont liés à 35 personnes proches du président Poutine. Poutine lui-même a utilisé des fonds publics pour s'enrichir ; une enquête a notamment révélé qu'il était propriétaire d' un palais d'une valeur de 1,3 milliard de dollars, financé grâce à des manœuvres de corruption impliquant des entreprises liées à l'État. La corruption en Russie ne se limite pas aux élites ; on estime qu'un quart des fonctionnaires russes acceptent régulièrement des pots-de-vin.
Poutine utilise très probablement la distribution des contrats et des fonds gouvernementaux comme un moyen de garder les élites riches et donc loyales. Une étude réalisée en 2022 par l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) a recensé plus de 19,8 milliards de dollars d'actifs de l'État détenus par des individus occupant des postes politiquement influents au sein du système politique russe. Certains de ces individus occupent des fonctions officielles au sein du gouvernement russe ; d’autres ont longtemps agi comme conseillers influents sans postes formels. Par exemple, Alisher Usmanov – qui aurait des liens financiers avec Poutine et l'ancien président russe Dmitri Medvedev – s'est enrichi en détournant des fonds des Entité des télécommunications, des médias et des mines, et sa fortune est estimée à 3,5 milliards de dollars. Gennady Timchenko – l’un des confidents de longue date de Poutine – a cofondé le négociant de pétrole brut Gunvor, qui a très probablement contribué à alimenter sa fortune nette de 70,5 milliards de dollars, ainsi que la richesse de Poutine. Igor Sechin – PDG de la compagnie pétrolière d’État Rosneft, ancien vice-Premier ministre et conseiller de longue date de Poutine – retire très probablement de l’argent de Rosneft pour constituer sa richesse nette personnelle, estimée à environ 800 millions de dollars.
L’économie russe étant devenue de plus en plus dépendante des dépenses de défense pour son PIB et sa production industrielle, les élites russes ont probablement tiré une part plus importante de leurs pots-de-vin de Entité du secteur de la défense. Les analystes estiment qu’environ 40 % des dépenses de défense sont consacrées aux achats, ce qui représente environ le double de ce coût. Cela suggère que le niveau des pots-de-vin versés par Entité de défense a augmenté parallèlement aux dépenses de défense. Une enquête menée par Proekt en 2024 a montré qu’au moins 81 des individus figurant dans le classement Forbes des 200 Russes les plus riches étaient impliqués dans l’approvisionnement du complexe militaro-industriel russe, ce qui suggère fortement que ces individus extraient de la richesse de ces entreprises, compte tenu de l’historique des élites russes d’utilisation des entreprises d’État pour leur richesse personnelle. En effet, l’ancien ministre russe des Affaires étrangères Andreï Kozyrev a déclaré que jusqu’à 20 % du budget russe destiné à moderniser l’armée a été volé par des oligarques au cours des vingt dernières années.
La corruption s'intensifie dans le secteur de la défense, et les sanctions risquent d'encourager la persistance des conflits
Les élites et Poutine voient probablement de l’intérêt à poursuivre la guerre pour faciliter les flux de corruption
Insikt Group estime avec une confiance modérée que l'augmentation des flux de clientélisme provenant des contrats de défense signifie que nombre des élites politiques et économiques russes sont probablement favorables à la poursuite de la mobilisation. Nous ne jugeons pas que ces élites favorisent la guerre sans fin ; ils reconnaissent plutôt que l’influence politique dépend du soutien à la guerre en Ukraine et que la richesse financière est de plus en plus liée à des contrats de défense.
Le système politique russe alloue des ressources aux élites par le biais de dépenses dirigées par l'État et de priorités politiques, comme en témoigne la structure du budget fédéral. Comme indiqué dans la section précédente, les dépenses de défense représentent une part de plus en plus importante du budget fédéral, et des hommes d'affaires qui entretiennent depuis longtemps des liens étroits avec Poutine – notamment Gennady Timchenko et Igor Sechin – ont des intérêts directs dans le secteur de la défense. Par exemple, M. Timchenko serait un investisseur majeur de Redut PMC, une société militaire privée qui a été déployée en Ukraine. M. Timchenko est probablement aussi un conseiller informel du ministère russe de la Défense, sans doute en partie pour s'assurer que les contrats du ministère soient attribués à ses entreprises. Comme indiqué plus haut, Sechin est le PDG de Rosneft, la plus grande compagnie pétrolière de Russie, qui a constitué le pilier financier de l'économie de guerre russe. Par ailleurs, M. Sechin siège au conseil d'administration de la United Shipbuilding Corporation, le principal constructeur naval russe. Les élites russes voient probablement un intérêt financier et des avantages politiques à soutenir la guerre menée par la Russie en Ukraine et à ce que celle-ci se poursuive.
Les élites perçoivent très probablement les coûts politiques et financiers liés au fait de ne pas soutenir la guerre en Ukraine. Entre février 2022 et octobre 2025, l'État russe a nationalisé et redistribué environ 14 milliards de dollars d'actifs russes auparavant privés, ainsi que des actifs occidentaux, les biens saisis étant souvent attribués à titre de récompense à des hommes d'affaires fidèles proches du Kremlin. De plus, les employés des entreprises du secteur de la défense perçoivent un salaire deux fois plus élevé que leurs homologues des entreprises civiles et sont exemptés de mobilisation partielle ; ces avantages incitent sans doute davantage les oligarques à maintenir leurs investissements dans le secteur de la défense, car les employés de ces entreprises font généralement état d’une plus grande satisfaction professionnelle et sont moins susceptibles d’être déployés au front, ce qui garantit une main-d’œuvre plus fiable. De hauts responsables du Kremlin ont menacé de saisir les biens de ceux qui ne font pas preuve d'une loyauté suffisante ou qui ne soutiennent pas suffisamment la guerre. Le vice-ministre des Finances, Aleksey Moiseyev, a déclaré que l'État saisirait les biens des propriétaires qui « ne sont pas en mesure de gérer efficacement leurs biens » ou qui « affectent les fonds gagnés en Russie au soutien des forces armées ukrainiennes ».
Les sanctions occidentales contre la Russie ont limité l'accès des élites aux capitaux étrangers, aux technologies et aux marchés, ce qui a très probablement réduit les possibilités de corruption dans le secteur non militaire. Cela souligne sans doute l'importance du secteur de la défense en tant que source de favoritisme pour les élites et en tant que mécanisme permettant à Poutine d'octroyer et de retirer des faveurs afin de s'assurer la loyauté des élites.
Les États-Unis et l'Union européenne ont imposé pour la première fois des sanctions à la Russie en 2014, à la suite de l'annexion de la Crimée par la Russie. L'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 a entraîné un durcissement considérable des sanctions, faisant de la Russie le pays le plus sanctionné au monde. À elles seules, les sanctions américaines comptent plus de 6 000 mesures individuelles visant la Russie, et l'UE a adopté dix-neuf séries de sanctions à l'encontre de ce pays. Le régime de sanctions occidentales dans son ensemble vise les secteurs stratégiques chargés de générer des revenus et d'aider la Russie à projeter son influence politique à l'échelle mondiale, notamment le secteur financier, le secteur énergétique et certains segments du secteur de la défense.
Insikt Group estime que, bien que les élites russes aient eu recours à des pratiques de contournement des sanctions, ces efforts n'ont pas généré suffisamment de revenus pour compenser l'impact des sanctions sur l'accès des élites à la corruption non liée à la défense. Il est très probable qu’il soit plus coûteux d’extraire des revenus illicites par des efforts d’évasion des sanctions en raison de la dépendance aux intermédiaires, ce qui réduit la quantité de rente captée disponible pour les élites qui pratiquent l’évasion des sanctions. De plus, les transactions sanctionnées sont moins stables et prévisibles, en partie en raison des efforts continus de l’UE et des États-Unis pour surveiller, identifier et fermer les canaux d’évasion des sanctions tels que la flotte fantôme russe. Enfin, la plupart des efforts d’évasion des sanctions se concentrent sur la défense et les biens connexes pour alimenter la base militaro-industrielle russe. De ce fait, ces efforts renforcent surtout le secteur de la défense russe plutôt que d'offrir une alternative aux élites en quête d'autres sources de financement.
Le président Poutine estime sans doute qu'une démobilisation rapide ou un règlement politique à long terme en Ukraine aurait des coûts politiques sur le plan intérieur, car ces deux scénarios réduiraient très probablement les flux de favoritisme liés à la défense et offriraient moins d'occasions de corruption, ce qui risquerait de susciter le mécontentement des élites. Une démobilisation rapide –– surtout si elle n'était pas accompagnée d'un allègement des sanctions –– risquerait d'entraîner une stagnation économique en raison de la baisse des dépenses de défense.
Le mécontentement des élites face à une diminution du nombre de patronage disponible ne serait presque certainement pas exprimé ouvertement au départ. Les élites russes ne se plaindraient presque certainement pas publiquement de la diminution des flux de patronage, car de telles plaintes garantiraient pratiquement un blâme du Kremlin et impliqueraient une admission de comportements illégaux. Il est plutôt plus probable que la concurrence entre élites s’intensifie à cause de la diminution des opportunités de clientèle. Certains éléments de preuve relatifs à ces rivalités finiraient probablement par être rendus publics, permettant ainsi de vérifier, grâce à des sources ouvertes, leur existence ; toutefois, il serait presque certainement impossible d’en déterminer l’ampleur exacte, que ce soit par le biais de sources ouvertes ou de méthodes de collecte confidentielles, compte tenu de l’opacité du système politique russe.
Parmi les indicateurs potentiels, issus de sources ouvertes, des rivalités au sein de l'élite, on peut citer :
Des moyens détournés d'exprimer son mécontentement sans critiquer directement Poutine
Souvent, c’est un signe précoce de mécontentement des élites et de conflits internes aux élites, car ces plaintes suggèrent un bassin de ressources plus restreint pour les élites à piller
Déclarations connexes appelant à la « normalisation », à l’accès aux marchés/financements occidentaux, et à l’assouplissement des restrictions commerciales/logistiques
Une augmentation du nombre d'affaires d'arbitrage devant les tribunaux russes impliquant des entreprises du secteur de la défense et des marchés publics
Augmentation des annulations ou des réaffectations de contrats
Augmentation des différends entre entreprises concernant les marchés publics
Changements soudains de propriété ou rachats contestés
Déclarations des gouverneurs concernant les difficultés économiques rencontrées au niveau régional dans le secteur de la défense, notamment les préoccupations en matière d'emploi, les déficits budgétaires, etc.
Ce type de changements de personnel peut suggérer des efforts du Kremlin pour réaffecter les canaux de clientèle et négocier des solutions aux luttes internes des élites
Cela laisse entrevoir des tensions au sein des réseaux clientélistes liés à la défense, qui pourraient se répercuter jusqu'aux élites
Table 1: Indicateurs de rivalités ouvertes entre les élites en Russie
Perspectives : la guerre entre la Russie et l'Ukraine, l'évolution des sanctions et leurs implications pour les secteurs public et privé Entité
Dans l'ensemble, l'expansion du complexe militaro-industriel russe, la dépendance croissante des élites russes à l'égard des flux de favoritisme liés à la défense et la persistance des sanctions occidentales à l'encontre de la Russie laissent penser que la stabilité du système politique russe est susceptible d'être étroitement liée à la poursuite de la mobilisation militaire. À ce titre, toute évolution des niveaux de mobilisation ou de la situation concernant les mesures de sanctions est susceptible d'avoir des répercussions sur la stabilité du système politique russe, avec des conséquences sur l'Entité s des secteurs public et privé en Europe.
Les scénarios suivants décrivent comment l'évolution de la guerre russo-ukrainienne et le statut des sanctions sont susceptibles d'influencer les calculs politiques intérieurs de Poutine et l'environnement de risque auquel sont confrontées les Entité des secteurs public et privé en Europe.
Situation actuelle : la guerre entre la Russie et l'Ukraine se poursuit sans que les sanctions ne soient sensiblement allégées
Au cours des six prochains mois, le scénario le plus probable est que la guerre en Ukraine se poursuive à un rythme relativement constant sur le terrain, sans qu'un cessez-le-feu durable ni un règlement politique ne voient le jour. Poutine devrait continuer à estimer que le coût politique d'une désescalade rapide est trop élevé, compte tenu du maintien des sanctions et de la dépendance des élites à l'égard des flux de favoritisme liés au secteur de la défense. Cela risque de le conforter dans sa décision de maintenir son engagement en Ukraine et de poursuivre l’ Campagne hybride menée par la Russie en Europe afin d’exacerber les divisions entre les États-Unis et l’OTAN, dans le but plus général d’affaiblir la capacité de l’Europe à contrecarrer les objectifs militaires de la Russie.
Entité Conséquences pour les partenariats entre les secteurs public et privé en Europe
Les entreprises énergétiques à risque incluent les opérateurs de systèmes de transport ; les assureurs maritimes qui risquent de perdre leur capacité à effectuer des transactions en USD s’ils assurent accidentellement un navire interagissant avec la flotte fantôme ; des exploitants de terminaux et de ports ; fournisseurs d’infrastructures GNL ; et les développeurs éoliens offshore.
À plus long terme, une dépendance excessive et prolongée à l'égard du secteur de la défense pour les recettes budgétaires pourrait rendre l'économie russe plus vulnérable à l'inflation et moins à même de répondre aux besoins de la population civile, ce qui augmenterait le risque de mécontentement politique au niveau national et régional à mesure que les secteurs non liés à la défense stagnent. Le maintien de dépenses militaires élevées risque de peser sur les finances publiques, imposant des compromis de plus en plus importants, le gouvernement russe réduisant les dépenses consacrées aux priorités civiles afin de maintenir des niveaux élevés de dépenses de défense. Des dépenses élevées en matière de défense ont également tendance à générer des pressions inflationnistes, ce qui obligerait la Banque centrale de Russie à maintenir des taux d'intérêt élevés.
La combinaison d’une forte inflation, de faibles dépenses pour les priorités civiles et d’un fort budget de défense dans certaines régions industrielles augmenterait probablement le potentiel de mécontentement politique public et régional. Les disparités régionales croissantes entre les régions à forte défense et d’autres pourraient alimenter la frustration des responsables régionaux dans des zones qui ont moins bénéficié d’investissements publics.
Moins probable : la guerre Russie-Ukraine se termine sans une réduction totale des sanctions
Un scénario moins probable, mais tout à fait plausible, serait que, au cours des six à douze prochains mois, la Russie et l'Ukraine s'accordent sur un cessez-le-feu prolongé ou un gel de facto des hostilités, sans pour autant parvenir à un règlement politique complet susceptible d'entraîner un assouplissement significatif des sanctions occidentales. Dans ce scénario, la démobilisation entraînerait très probablement une réduction des dépenses de défense et, par conséquent, une baisse des flux de favoritisme liés à la défense. L'absence d'assouplissement des sanctions rendrait probablement difficile pour les élites russes de compenser la baisse des contrats liés à la défense par les recettes provenant d'autres contrats.
La diminution des flux de corruption liés au secteur de la défense, en l'absence de source de revenus compensatoire, risque d'accroître le mécontentement des élites. Il existe donc un risque accru que Poutine cherche d'autres options de mobilisation. Il est peu probable qu’il lance une mobilisation à grande échelle ailleurs, mais il pourrait chercher des occasions de mener des actions de mobilisation à plus petite échelle pour cibler des pays non membres de l’OTAN, tels que la Moldavie, où il pourrait augmenter les dépenses liées à la défense sans risquer d’invoquer la clause de défense mutuelle prévue à l’article 5 de l’OTAN.
Entité Conséquences pour les partenariats entre les secteurs public et privé en Europe
Moins probable : la guerre Russie-Ukraine se termine par l’allégement des sanctions et des garanties de sécurité de l’OTAN pour l’Ukraine et la Moldavie
Au cours des six à douze prochains mois, le scénario le moins probable est que la guerre entre la Russie et l'Ukraine se termine par un règlement politique permettant la levée des sanctions occidentales et la mise en place de garanties de sécurité sous l'égide de l'OTAN pour l'Ukraine et les États non membres de l'OTAN vulnérables, tels que la Moldavie. Dans ce scénario, les gouvernements occidentaux lèveraient les sanctions contre la Russie –– en particulier celles qui touchent les secteurs de la finance, de l'énergie et du commerce –– en échange de la cessation des hostilités par la Russie et de son acceptation de garanties de sécurité accordées par l'OTAN à l'Ukraine et aux pays non membres de l'OTAN qui sont vulnérables.
Cette combinaison réduirait probablement les coûts politiques internes liés à la démobilisation, tout en augmentant les coûts politiques et militaires d'une mobilisation contre un État non membre de l'OTAN vulnérable comme la Moldavie. Un assouplissement des sanctions offrirait à la Russie la possibilité de diversifier son activité économique au-delà du secteur de la défense, permettant ainsi aux élites de compenser la baisse des flux de corruption liés à la défense par des pots-de-vin provenant d'autres secteurs. Des garanties de sécurité augmenteraient le coût militaire d'une nouvelle agression militaire contre des États tels que l'Ukraine ou la Moldavie.
Les déclarations de Poutine et d’autres hauts responsables russes au cours des six derniers mois suggèrent qu’ils pourraient être ouverts à une diversification économique. Par exemple, en avril 2025, le PDG du Fonds russe d’investissement direct, Kirill Dmitriev, a déclaré que la Russie était « ouverte à la coopération économique américano-russe » et considérait cette coopération comme « essentielle pour accroître la durabilité de l’économie mondiale ». En décembre 2025, des responsables du Kremlin auraient « présenté la paix par les affaires à la Maison-Blanche », suggérant un effort visant à lier la résolution des conflits à une coopération économique accrue. Néanmoins, la Russie continuerait probablement à mener des opérations hybrides de faible niveau contre l’Europe à des fins de surveillance et de collecte de renseignements étrangers, tout en restant bien en dessous d’un niveau d’agression susceptible de déclencher l’article 5.
Entité Conséquences pour les partenariats entre les secteurs public et privé en Europe
Ressources connexes
Découvrez les points de vue d'experts, les rapports et les outils pour renforcer votre stratégie de cybersécurité.