Executive Summary

Am 24. und 25. Juni 2025 werden Vertreter aller 32 Mitglieder der NATO (North Atlantic Treaty Organization) in Den Haag, Niederlande, zum NATO-Gipfel 2025 zusammenkommen. Mit der Teilnahme der Staats- und Regierungschefs aller Mitglieder ist der Gipfel ein hochkarätiges diplomatisches Ereignis, das inmitten erhöhter geopolitischer Unsicherheit und interner Bündnisspannungen stattfindet. Schlüsselthemen wie der andauernde Krieg in der Ukraine, die wirtschaftliche Unbeständigkeit, der wachsende Euroskeptizismus und die Sorge über das zukünftige Engagement der Vereinigten Staaten (USA) in der NATO werden wahrscheinlich die Tagesordnung dominieren.

Der komplexe geopolitische Hintergrund des NATO-Gipfels 2025 dürfte mit ziemlicher Sicherheit die Attraktivität des Gipfels als Ziel für ein breites Spektrum von Bedrohungsakteuren erhöhen, darunter staatlich geförderte Einflussnahmegruppen und Cyber-Bedrohungsakteure, Cyber-Kriminelle und Hacktivisten. Die Insikt Group geht davon aus, dass böswillige Einflussnahme, Cyberspionage und ein messbarer Anstieg der Aktivitäten von Cyberkriminellen und Hacktivisten wahrscheinlich die drei wichtigsten Bedrohungsvektoren für den NATO-Gipfel 2025 darstellen. Russische und chinesische Einflussnetzwerke werden mit ziemlicher Sicherheit versuchen, den Gipfel zu nutzen, um die Wahrnehmung der Uneinigkeit der NATO zu verstärken und ihre Glaubwürdigkeit als zuverlässiger Sicherheitspartner zu untergraben. Parallel dazu werden russische Cyber-Akteure mit staatlicher Unterstützung höchstwahrscheinlich gezielte Spionage gegen Einrichtungen und Mitarbeiter der NATO betreiben, während chinesische Cyber-Bedrohungsakteure eher opportunistisch eindringen werden, um Einblicke in die Politik und die Zukunftsplanung der Allianz zu gewinnen. Hacktivistische und cyberkriminelle Akteure versuchen bereits, aus der geopolitischen Sichtbarkeit des Gipfels Kapital zu schlagen, um sich finanziell zu bereichern und politische Botschaften zu verbreiten, indem sie in geschlossenen Foren auf die NATO verweisen und die NATO-Mitgliedstaaten ins Visier nehmen.

Die Sicherheitsbehörden bereiten gleichzeitig umfangreiche physische Sicherheitsmaßnahmen vor, um die Veranstaltung zu schützen. Während direkte Angriffe auf den Gipfel durch russische hybride Akteure – die konventionelle und irreguläre militärische Kräfte umfassen – unwahrscheinlich sind, werden Taktiken wie Sabotage, Vandalismus, bewaffnete Migration und provokative militärische Signale sehr wahrscheinlich weiterhin Druck auf die NATO-Mitgliedsstaaten um die Zeit der Veranstaltung ausüben, insbesondere auf Verbündete in Osteuropa. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung schätzt die Insikt Group ein, dass Proteste während des Gipfels sehr wahrscheinlich sind, aber die Risiken im Zusammenhang mit Protestaktivitäten werden durch proaktive Sicherheitsmaßnahmen weitgehend gemildert. Darüber hinaus haben wir keine glaubwürdigen Hinweise darauf gefunden, dass gewalttätige nichtstaatliche Akteure den Gipfel planen oder ihre Absicht bekunden, ihn anzugreifen.

Wichtige Erkenntnisse

• Unserer Einschätzung nach ist die Fähigkeit der NATO, eine einheitliche geopolitische und militärische Stärke zu projizieren, wahrscheinlich unsicherer als je zuvor in den letzten Jahren. Grund dafür sind die Rhetorik der USA, die den Nutzen des Bündnisses in Frage stellt, der wachsende politische Einfluss europaskeptischer rechtsextremer Parteien in mehreren NATO-Mitgliedstaaten und die anhaltenden Bemühungen Russlands, die Einheit der NATO durch seine militärische Kampagne in der Ukraine und seine hybriden Sabotage- und Einflussoperationen in Europa zu untergraben.
• Russische hybride Bedrohungen wie Sabotage kritischer Infrastrukturen, Vandalismus, bewaffnete Migration und militärische Zwangsmaßnahmen werden höchstwahrscheinlich weiterhin europäische Länder vor und nach dem NATO-Gipfel 2025 ins Visier nehmen, insbesondere wenn der Gipfel zu signifikanten Maßnahmen in Bezug auf die Ukraine führt – wobei die baltischen Staaten, Polen und Deutschland wahrscheinlich am stärksten gefährdet sind.
• Sowohl Russlands als auch Chinas einflussreiche Ökosysteme werden mit ziemlicher Sicherheit versuchen, die öffentliche Meinung rund um den NATO-Gipfel 2025 zu beeinflussen, indem sie das Bündnis als aggressiv, zerstritten und gespalten darstellen.
• Böswillige Einflussnehmer, insbesondere aus Russland, werden wahrscheinlich durch den Einsatz von Medien, die durch künstliche Intelligenz (KI) generiert werden, versuchen, die NATO-Führung zu diskreditieren, die Ergebnisse des Gipfels zu delegitimieren und die Spannungen zwischen den Mitgliedstaaten weiter anzuheizen.
• Die Aktivitäten von Cyberkriminellen und Hacktivisten, die sich auf die NATO beziehen, haben in den Monaten vor dem NATO-Gipfel 2025 in verteidigungsnahe und Special-Access-Foren stark zugenommen. Dies ist höchstwahrscheinlich ein Zeichen für ein erhöhtes Risiko von ideologisch und finanziell motivierten Multivektor-Kampagnen, die sich gegen NATO-Mitgliedsstaaten und verteidigungsnahe Einrichtungen richten.
• Russische staatsnahe Bedrohungsgruppen, insbesondere solche, die mit dem SVR, dem FSB und der GRU in Verbindung stehen, werden höchstwahrscheinlich gezielte Operationen gegen Einrichtungen und Personal durchführen, die mit dem NATO-Gipfel 2025 in Verbindung stehen.
• Staatlich geförderte chinesische Gruppen, die mit der Sammlung ausländischer Informationen beauftragt sind, insbesondere solche, die dem Ministerium für Staatssicherheit unterstehen, werden wahrscheinlich in gewissem Umfang opportunistische Cyber-Spionageoperationen gegen ausgewählte Teilnehmer durchführen, um die politischen Diskussionen und Ergebnisse des Gipfels zu verstehen.
• Die umfassenden Sicherheitsvorkehrungen der Niederlande im Umfeld des NATO-Gipfels 2025 werden aller Wahrscheinlichkeit nach das Ausmaß, die Raffinesse und die Auswirkungen der physischen Sicherheitsbedrohungen für die Veranstaltung durch gewalttätige nichtstaatliche Akteure, einschließlich Terroristen, gewalttätige Extremisten, kriminelle Organisationen und störende Protestbewegungen, verringern.

Strategisches Bedrohungsumfeld

NATO-Gipfel 2025 wahrscheinlich entscheidend für die zukünftige Einheit des Bündnisses

Der NATO-Gipfel 2025 findet zu einer Zeit statt, in der die Fähigkeit des Bündnisses, eine einheitliche geopolitische und militärische Stärke zu demonstrieren, wahrscheinlich unsicherer ist als in den vergangenen Jahren. Grund dafür sind die Rhetorik der USA, die den Nutzen des Bündnisses in Frage stellen, der wachsende politische Einfluss europaskeptischer, rechtsextremer Parteien in mehreren NATO-Mitgliedstaaten und Russlands fortgesetzte Bemühungen, die Einheit der NATO durch seine militärische Kampagne in der Ukraine sowie durch hybride Sabotage- und Einflussoperationen in Europa zu untergraben.

Die öffentlichen Äußerungen der US-Regierung zu ihrem Engagement für die NATO waren während der ersten und zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump inkonsistent. Im Jahr 2025 deutete Präsident Trump an, dass die Einhaltung von Artikel 5 des NATO-Gründungsvertrags durch die USA von den Verteidigungsausgaben eines bestimmten NATO-Staates abhängen würde, und erklärte: „Wenn sie nicht zahlen, werde ich sie nicht verteidigen.“ Im Gegensatz dazu erklärte Präsident Trump 2017: „Ich würde mich auf jeden Fall für Artikel 5 einsetzen.“

Außenminister Marco Rubio kündigte an , dass von allen NATO-Mitgliedern erwartet werde, dass sie im nächsten Jahrzehnt fünf Prozent ihres BIP für Verteidigung ausgeben, was einer Steigerung gegenüber dem bisherigen Richtwert von zwei Prozent entspricht. Obwohl Rubio betonte, dass die USA weiterhin der Unterstützung der NATO verpflichtet seien, enthüllten Notizen aus einem internen Vorschlag der Trump-Administration Pläne zur Reduzierung des Betrags, den die USA zum NATO-Haushalt beitragen würden. Die USA stellen derzeit etwa 16 Prozent der Mittel der Allianz bereit .

In einigen wichtigen NATO-Staaten erschwert der wachsende politische Einfluss rechtsextremer Parteien, die der NATO skeptisch gegenüberstehen und mit Russland sympathisieren, wahrscheinlich ihre Fähigkeit, das NATO-Engagement zu verstärken. So hat sich beispielsweise der französische Rassemblement National (RN) in der Vergangenheit für den Austritt Frankreichs aus der NATO eingesetzt. Obwohl die RN ihre Position in letzter Zeit gemäßigt hat, besteht die Gefahr, dass ihre historisch anti-NATO-Position die Fähigkeit des französischen Präsidenten Emmanuel Macron erschwert, einen Konsens über höhere französische Verteidigungsausgaben für die NATO zu erzielen. Die Alternative für Deutschland (AfD) hat den anhaltenden Nutzen der NATO in Frage gestellt und sich für engere deutsch-russische Beziehungen ausgesprochen.

Die Unterschiede in den wahrscheinlichen Reaktionen der NATO-Staaten auf Russlands mehrgleisige Versuche, die NATO und ihre Verbündeten zu schwächen, werden mit ziemlicher Sicherheit die Fähigkeit der NATO belasten, eine einheitliche Reaktion auf Russlands Aktionen zu zeigen. Obwohl es der NATO seit ihrer Gründung 1945 in erster Linie darum ging, sich gegen russische Aggressionen zur Wehr zu setzen, hat Russland in den letzten zwei Jahren seine Aggressionen gegen die NATO und ihre Verbündeten erheblich ausgeweitet: Moskau ist in großem Stil in die Ukraine einmarschiert, hat seine Sabotageaktionen auf NATO-Gebiet ausgeweitet und weit verbreitete Beeinflussungsaktionen durchgeführt, die darauf abzielen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die westliche Demokratie zu untergraben und Wahlen zugunsten pro-russischer Kandidaten zu manipulieren.

Profile der wichtigsten Akteure

USA – Unberechenbarer NATO-Chef

Widersprüchliche Aussagen hochrangiger US-Beamter über den Nutzen der NATO und darüber, wie sehr man der russischen Aggression widerstehen sollte, dürften es schwierig machen, die Prioritäten der USA für den NATO-Gipfel 2025 vorherzusagen, die einen erheblichen Einfluss auf den Ton des Gipfels und den Text der Gipfelerklärung haben werden. Nichtsdestotrotz werden die USA mit ziemlicher Sicherheit fordern, dass die NATO-Mitgliedstaaten 3,5 bis 5 Prozent ihres BIP für Verteidigung ausgeben, wenn man nach früheren Äußerungen von Präsident Trump urteilt. Die USA werden wahrscheinlich auch darauf drängen, dass sich die NATO verstärkt auf die Bedrohung des NATO-Territoriums durch China konzentriert, wenn man bedenkt, wie die Trump-Regierung den Schwerpunkt auf den Widerstand gegen die globale chinesische Aggression legt. Die inkonsistente Politik der USA gegenüber Russland – von der Unterstützung der russischen Ansicht, Kiew habe den Russland-Ukraine-Krieg begonnen, bis hin zur Forderung nach zusätzlichen Sanktionen gegen Russland – macht es schwierig, die Haltung der USA zu Russland auf dem Gipfel vorherzusagen. Berichte deuten darauf hin, dass hochrangige NATO-Beamte – einschließlich des NATO-Generalsekretärs – erwägen, die Ukraine auf dem Gipfel abzuschwächen, möglicherweise einschließlich der Nichteinladung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, um Präsident Trump nicht zu verärgern. Wir gehen davon aus, dass zumindest einige NATO-Staaten bereit sein könnten, Kompromisse bei ihren Prioritäten einzugehen, um sicherzustellen, dass die USA in das Bündnis eingebunden bleiben.

Polen – Besorgnisse über existenzielle Bedrohungen aus Moskau treiben die Militarisierung voran

Die Präsidentschaftswahl in Polen wirft wahrscheinlich Fragen über das Ausmaß der Unterstützung Warschaus für die Ukraine beim NATO-Gipfel 2025 und darüber hinaus auf. Der Kandidat für Recht und Gerechtigkeit (PiS), Karol Nawrocki, gewann die Stichwahl am 2. Juni 2025. Nawrocki hat erklärt, dass er ein Veto gegen den NATO-Beitritt der Ukraine einlegen würde, was darauf hindeutet, dass Warschau wahrscheinlich weniger geneigt sein wird, zusätzliche NATO-Hilfe für die Ukraine zu unterstützen. Nawrocki wird sich jedoch wahrscheinlich weiterhin für den Aufbau der militärischen Fähigkeiten Polens einsetzen, um der russischen Aggression zu widerstehen. Die Geschichte der russischen Invasion Warschaus und Putins Rhetorik , die Polens Souveränität untergräbt, haben Polen mit ziemlicher Sicherheit zu dem Schluss geführt, dass die Stärke der NATO eine der wenigen Abschreckungsmittel gegen russische Aggressionen in Polen ist, wozu auch territoriale Übergriffe gehören könnten. Die polnische Führung hat Pläne angekündigt , das stehende Heer Polens von 200.000 auf 500.000 Mann zu vergrößern und jedem Polen eine militärische Ausbildung zu ermöglichen.

Vereinigtes Königreich – Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Das Vereinigte Königreich (UK) wird sich wahrscheinlich nachdrücklich für eine fortgesetzte Einheit der NATO einsetzen , um Bedrohungen zu widerstehen, einschließlich einer Aufstockung der NATO-Hilfe für die Ukraine. Das Vereinigte Königreich hat angekündigt, seine Verteidigungsausgaben bis 2030 auf 2,5 Prozent seines BIP zu erhöhen. Bemerkenswert ist, dass der britische Premierminister Keir Starmer die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine trotz der Einwände der USA unterstützt hat, was darauf hindeutet, dass es auf dem Gipfel zu Spannungen zwischen den USA und Großbritannien in dieser Frage kommen könnte.

Deutschland — Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Deutschland dürfte sich stärker als bei früheren NATO-Gipfeln für die Geschlossenheit der NATO und höhere Verteidigungsausgaben einsetzen, da es eine ähnliche Position einnimmt wie Großbritannien und Frankreich. Hochrangige deutsche Beamte haben versprochen , 5 Prozent des deutschen BIP für Verteidigung auszugeben. Die Regierung Merz stimmte für eine Revision des Grundgesetzes, um höhere Verteidigungsausgaben zu ermöglichen und die größte deutsche Aufrüstung seit dem Zweiten Weltkrieg zu ermöglichen. Auch Bundeskanzler Merz hat sich für einen NATO-Beitritt der Ukraine ausgesprochen, obwohl er die Idee, NATO-Truppen in die Ukraine zu entsenden, abgelehnt hat.

Frankreich – Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Die Position Frankreichs auf dem NATO-Gipfel 2025 dürfte der des Vereinigten Königreichs und Deutschlands weitgehend ähnlich sein. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat sich dafür ausgesprochen , dass die NATO-Staaten ihre Verteidigungsausgaben auf 3 bis 3,5 Prozent ihres BIP erhöhen. Frankreich hat "glaubwürdige Sicherheitsgarantien" für die Ukraine im Rahmen einer koordinierten NATO-Strategie gefordert, einschließlich eines Weges für die Ukraine zum NATO-Beitritt. Macron dürfte sich auch für den Ausbau nuklearer Abschreckungsmaßnahmen einsetzen , um die Verteidigung der NATO zu stärken.

Ungarn – Bemühungen um ein Gleichgewicht zwischen NATO-Mitgliedschaft und engen Beziehungen zu Russland erschweren die NATO-Einheit

Ungarn wird wahrscheinlich einen vielschichtigen Ansatz verfolgen, der darauf abzielt, die Beteiligung an den Kernfunktionen der NATO, einschließlich der Ziele für die Verteidigungsausgaben und der kollektiven Verteidigungsmechanismen, mit der Vermeidung direkter militärischer Hilfe für die Ukraine in Einklang zu bringen, was wahrscheinlich die Beziehungen Ungarns zu Russland bewahren wird. Ungarn hat das langjährige Ziel der NATO von 2 % der Verteidigungsausgaben erreicht , obwohl seine Bemühungen, eine positive Beziehung zu Russland aufrechtzuerhalten, wahrscheinlich die Fähigkeit der NATO erschweren werden, eine einheitliche Antwort auf die russische Aggression zu geben. Ungarns Pläne, einen Weg zu finden , um Operationen außerhalb des NATO-Territoriums zu vermeiden, deuten darauf hin, dass dies die Reaktionen der NATO auf Konflikte auch außerhalb des Russland-Ukraine-Krieges erschweren könnte.

Türkiye – Ein entscheidender unabhängiger Akteur, der am besten positioniert ist, um die Prioritäten der NATO zu beeinflussen

Die starke militärische und einzigartige diplomatische Positionierung Türkiyes bei der Vermittlung von Gesprächen mit den westlichen Mächten sowie mit Russland und China bedeutet, dass es sich wahrscheinlich ermächtigt fühlt, die NATO dazu zu drängen, türkische Prioritäten zu übernehmen. So lehnte Türkiye zunächst die Aufnahme Schwedens in die NATO ab, da Schweden Mitgliedern der Arbeiterpartei Kurdistans Asyl gewährte, einer politischen Partei, die Ankara als terroristische Organisation betrachtet. Türkiye stimmte schließlich der Aufnahme Schwedens in die NATO zu, nachdem es wichtige Zugeständnisse von den USA erhalten hatte, darunter F-16-Kampfflugzeuge.

Türkiye kündigte im Oktober 2024 Pläne an, seine Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben im Jahr 2025 auf 47 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, den höchsten Militärhaushalt aller Zeiten. Ankara hat seine Dienste als Vermittler im Russland-Ukraine-Krieg angeboten , obwohl die oft engen Beziehungen Ankaras zu Moskau unklar machen, inwieweit Türkiye in der Lage wäre, ein neutraler Schiedsrichter zwischen Moskau und Kiew zu sein. Im weiteren Sinne wird Türkiye wahrscheinlich die Unterstützung der NATO für ihre eigenen nationalen Prioritäten suchen, einschließlich der Terrorismusbekämpfung sowie einer Aufhebung der NATO-Waffenembargos gegen Türkiye, die nach Ansicht Ankaras die türkischen Verteidigungsfähigkeiten untergraben.

Hybride Bedrohungen für NATO-Mitgliedstaaten

Russische hybride Bedrohungen – darunter Sabotage kritischer Infrastruktur, Vandalismus, bewaffnete Migration und militärische Zwangsmaßnahmen – werden sich höchstwahrscheinlich auch vor und nach dem NATO-Gipfel 2025 weiterhin gegen europäische Länder richten. Zwar dürften diese Operationen nicht direkt auf den Gipfel selbst abzielen, doch dürften die Bedrohungen für die kritische Infrastruktur der NATO-Mitgliedsstaaten zunehmen, da Moskau versucht, die Mitgliedsstaaten zu destabilisieren und Spaltungen innerhalb des Bündnisses auszunutzen. Hybride Bedrohungen werden sich nach dem Gipfel mit ziemlicher Sicherheit verstärkt gegen die NATO-Mitgliedsländer richten, wenn dieser zu bedeutenden Maßnahmen in Bezug auf die Ukraine führt, wie etwa einer gemeinsamen Verpflichtung zur weiteren Militärhilfe für Kiew. Im Januar 2025 schätzten die finnischen Streitkräfte, dass Russland „wahrscheinlich verstärkt alle hybriden Methoden einsetzen wird, um Uneinigkeit innerhalb der NATO und der Europäischen Union zu stiften“, darunter Cyber- und Informationsbeeinflussung, die Zwangsverwendung von Energieexporten, gezielte Angriffe auf Energie- und andere kritische Infrastrukturen, die Bewaffnung der Einwanderung und Geheimdienstoperationen.

Russische Einheiten für hybride Kriegsführung

Die Insikt Group identifizierte mindestens fünf russische Einheiten, die sich mit hybriden Kriegsoperationen befassen, darunter Sabotage, Morde, Brandanschläge, Spionage und Rekrutierung ausländischer Agenten (Tabelle 1). Der Kreml beschäftigt sehr wahrscheinlich auch Personen, die nicht direkt mit seinen Sicherheits- oder Geheimdiensten verbunden sind, um hybride Bedrohungsaktivitäten durchzuführen , um die Entdeckung zu verhindern und die Zuordnung zu erschweren. Zum Beispiel rekrutiert die GRU-Militäreinheit 54654 sehr wahrscheinlich Agenten ohne vorherige militärische Verträge oder Verbindungen zur russischen Regierung, um eine Identifizierung zu vermeiden, einschließlich der Rekrutierung ausländischer Studenten, die in Russland studieren, russischer Studenten im Ausland und krimineller Organisationen in Russland und im Ausland.

Jüngste Festnahmen und potenzielle Sabotagevorfälle in ganz Europa deuten darauf hin , dass es sich bei den Rekruten größtenteils um junge Männer handelt, die Russischsprechen , aber keine russische Staatsbürger sind, oft einen kriminellen Hintergrund haben und über Telegram rekrutiert werden . So erklärte etwa der polnische Außenminister Radek Sikorski in einem Interview, Russland habe Telegram genutzt, um die Täter der Brandanschläge auf ein Warschauer Einkaufszentrum im Mai 2024 zu rekrutieren. Im März 2025 schätzten die finnischen Streitkräfte, dass „Versuche, online und insbesondere auf prorussischen Social-Media-Plattformen Personal anzuwerben, wahrscheinlich häufiger werden“. Ebenso könnte Moskau wahrscheinlich auch Schiffe seiner Schattenflotte dazu einsetzen, mit weniger ausgeklügelten Mitteln zerstörerische Aktionen gegen die U-Boot-Infrastruktur durchzuführen, wie etwa das Ankerziehen, da diese Anlagen wahrscheinlich weniger genau unter die Lupe genommen werden.

Tabelle 1: Formelle russische Regierungsstellen, die mit Sabotage oder hybriden Bedrohungsoperationen in Verbindung stehen (Quelle: Recorded Future)

Sabotage

Russland zielt sehr wahrscheinlich darauf ab, europäische kritische Infrastrukturen mit hybriden cyberkinetischen Operationen ins Visier zu nehmen, unabhängig vom Ergebnis der aktuellen Friedensverhandlungen über die Ukraine. Basierend auf den jüngsten Vorfällen dürften die Nachbarländer Russlands – Estland, Finnland, Lettland, Litauen und Polen – die attraktivsten Ziele für Sabotageoperationen darstellen. Darüber hinaus sind Länder, die die Ukraine am stärksten unterstützen, wie Deutschland und Polen, mit ziemlicher Sicherheit einem größeren Risiko physischer Bedrohungen ausgesetzt als Länder, die keine nennenswerte Hilfe leisten, wie Ungarn, das Moskau wahrscheinlich nicht direkt ins Visier nehmen wird. Konkret schätzte die Insikt Group im April 2025 ein, dass Russlands Bedrohungswahrnehmung und die Absicht, europäische Energieunternehmen ins Visier zu nehmen, wahrscheinlich zunehmen werden, nachdem die Europäische Union (EU) einen Rahmen zur Eliminierung russischer Importe fossiler Brennstoffe bis 2027 angekündigt hat.

Die von Russland gesteuerten Sabotageangriffe auf kritische Infrastrukturen und wichtige staatliche und militärische Einrichtungen europäischer Länder haben seit 2022 mit ziemlicher Sicherheit zugenommen . Jüngste Vorfälle deuten darauf hin, dass es sich bei diesen Operationen größtenteils um wenig ausgefeilte Taktiken mit einem gewissen Grad an plausibler Abstreitbarkeit und verschleierten Verbindungen zu Moskau handelt, die oft zunächst als Unfälle oder einzelne kriminelle Ereignisse erscheinen, was die Zuschreibung und Identifizierung eines größeren strategischen Trends erschwert. So gab die polnische Staatsanwaltschaft im März 2025 bekannt , dass ein mutmaßlicher belarussischer Flüchtling, der sich als Oppositioneller ausgab, im April 2024 im Namen Russlands einen Warschauer Supermarkt in Brand gesetzt hatte, und die litauische Staatsanwaltschaft schrieb einen Brandanschlag auf eine Ikea-Filiale in Vilnius im Mai 2024 zwei Teenagern zu , die von der russischen Hauptdirektion des Generalstabs der Streitkräfte (GRU) rekrutiert wurden. Im Dezember 2024 kündigte die Bundesanwaltschaft in Deutschland Anklage gegen drei russisch-deutsche Staatsangehörige an, weil sie angeblich einen US-Militärstützpunkt in Grafenwöhr, eine Waffenfabrik in Bayreuth sowie militärische Einrichtungen und Eisenbahnlinien zur Unterstützung von Sabotageoperationen mit Sprengstoff überwacht haben sollen. Nach Angaben des Center for Strategic and International Studies (CSIS) haben sich die von Russland gesteuerten Sabotageangriffe in Europa zwischen 2023 und 2024 verdreifacht (von 12 auf 34 Angriffe), nachdem sie sich zwischen 2022 und 2023 (von 3 auf 12 Angriffe) vervierfacht hatten.

Bedrohungen für die Unterseekabel-Infrastruktur

Sabotageoperationen gegen Seekabel vor der Küste Europas stellen mit ziemlicher Sicherheit einen relativ geringen Aufwand und hohe Belohnungen für Angriffe auf europäische kritische Infrastrukturen dar. Im Juni 2023 kam die Insikt Group zu dem Schluss , dass der anhaltende Krieg Russlands gegen die Ukraine sehr wahrscheinlich physische Angriffe und die Sammlung von Geheimdienstinformationen gegen das Seekabelsystem anheizt, um die wirtschaftlichen, diplomatischen und nationalen Sicherheitsziele der USA und ihrer NATO-Verbündeten zu untergraben. Konkret stellt Russland mit ziemlicher Sicherheit die größte direkte Bedrohung für die Seekabel in Nord- und Ostsee dar.

Die Insikt Group hat in den Jahren 2024 und 2025 vier Vorfälle mit Schäden an acht Unterseekabeln in der Ostsee ermittelt: Schäden am C-Lion1-Kabel zwischen Deutschland und Finnland im Januar 2025; Schäden am Schweden-Lettland-Kabel im Januar 2025; Schäden an vier Untersee-Internetkabeln (wahrscheinlich Finnland-Estland-Verbindung 1, Finnland-Estland-Verbindung 2, Ostsee-Unterseekabel und C-Lion1) und dem Estlink-2-Stromkabel im Dezember 2024; und Schäden am C-Lion1 und BCS East-West Interlink im November 2024. Die Staatsanwaltschaft führt diese Schäden auf Schiffe zurück, die ihre Anker schleppten, von denen einige Verbindungen zu Russland haben. So wird beispielsweise das Schiff Eagle S, das für die Kabeldurchbrüche im Dezember 2024 verantwortlich war, verdächtigt, Teil der russischen Schattenflotte zu sein und soll Überwachungsausrüstung an Bord gehabt haben. Zwar kam es aufgrund der Verfügbarkeit alternativer Routen für die Datenübertragung bei keinem dieser Vorfälle zu längeren Ausfällen oder Kommunikationsstörungen, doch die zunehmende gesellschaftliche Besorgnis über die Anfälligkeit kritischer Infrastrukturen hatte deutliche psychologische Auswirkungen auf die Bevölkerung Nordeuropas. Ein koordinierterer Angriff auf die kritische Infrastruktur von U-Booten könnte zu Störungen des Geschäftsbetriebs, finanziellen Verlusten und Kommunikationsstörungen führen und das Risiko wirtschaftlicher Folgen für Nord- und Osteuropa erhöhen. Im Jahr 2024 meldete der estnische Energieversorger Elering einen Anstieg der Energierechnungen um 10 % aufgrund eines technischen Problems mit einem Stromkabel. Vorstandsmitglied Erkki Sapp erklärte, die Energieinfrastruktur könne zwar mit einzelnen Ereignissen umgehen, „wenn es jedoch mehrere derartige Ereignisse gebe, könne dies zu Problemen mit der Versorgungssicherheit führen“.

Zusätzlich zu den Bedrohungen kritischer Infrastrukturen hat Moskau sehr wahrscheinlich versucht, die Flüchtlingsströme als Waffe einzusetzen, um innere Unruhen zu schüren und die Sorge um die Einwanderung in die an Russland und Belarus angrenzenden Länder auszunutzen. Im Oktober 2024 setzte Polen vorübergehend das Asylrecht für Migrant*innen aus, die über Belarus ins Land kamen, weil es befürchtete, dass Russland im Rahmen einer hybriden Taktik zur Destabilisierung Polens einen Zustrom von Migrant*innen an dieser Grenze orchestriert hatte. In ähnlicher Weise schloss Finnland im November 2023 seinen letzten Grenzübergang zu Russland, nachdem es Moskau beschuldigt hatte, die Überfahrt von etwa 1.000 Migranten ohne gültige Papiere zu erleichtern. In den Jahren 2021 und 2022 dokumentierte Litauen ähnliche Bemühungen der belarussischen Regierung, Migranten über die Grenze zu drängen. Daher bleibt die Waffe der Migration über die russischen und belarussischen Grenzen zu den NATO-Mitgliedstaaten, insbesondere Finnland, Polen, Estland, Lettland und Litauen, eine praktikable Taktik, um zu versuchen, diese Länder zu destabilisieren.

Militäroperationen

Russlands Pläne zur Ausweitung seiner militärischen Kapazitäten nahe der Grenze zu Finnland und den baltischen Staaten werden sich höchstwahrscheinlich auf eine Erhöhung der militärischen Präsenz und der Geheimdienstkapazitäten konzentrieren. Moskaus Fähigkeit, diese Veränderungen umzusetzen, wird durch seine anhaltenden Militäroperationen in der Ukraine eingeschränkt, obwohl das Land im Jahr 2024 bereits mehrere wichtige Schritte unternommen hat – insbesondere die Schaffung des Leningrader Militärbezirks an der Grenze zu Finnland und dem Baltikum, den Moskau als seine Reaktion auf die NATO-Erweiterung darstellt. Berichten zufolge beabsichtigt Russland, die Größe seiner Streitkräfte bis 2026 um 350.000 Mann zu erhöhen. Bis zu 50.000 davon sollen im Leningrader Militärbezirk stationiert werden. Dadurch könnte die Truppenstärke in der Nähe von Finnland von etwa 30.000 auf 80.000 steigen . Während die Geheimdienste Finnlands und Lettlands davon ausgehen, dass die geplanten Truppenaufstockungen erst in einigen Jahren abgeschlossen sein werden, wird Russland höchstwahrscheinlich versuchen, die Umsetzung militärischer Reformen zu beschleunigen, sollte der Konflikt in der Ukraine an Intensität verlieren, und sich dabei auf die Ausweitung der militärischen Präsenz und Kapazitäten in seinen nordwestlichen Regionen konzentrieren.

Neben der Ausweitung der militärischen Kapazitäten entlang der Grenzen der NATO-Mitgliedsstaaten dürften auch die russischen Zwangsmaßnahmen durch Eingriffe in den NATO-Luftraum im Vorfeld des NATO-Gipfels 2025 zunehmen. Im April 2024 trafen sich die Außenminister Estlands, Lettlands, Litauens, Finnlands und Schwedens, um über die zunehmende Einmischung des Global Positioning System (GPS) in der Region zu diskutieren. Der estnische Außenminister Margus Tsahkna schrieb diese Einmischung Russland zu und schätzte, dass diese Insikt Group während der damals laufenden Militärübungen STEADFAST DEFENDER 2024 anhalten würde. In seinem Jahresbericht vom Mai 2025 berichtete der lettische Militärische Nachrichten- und Sicherheitsdienst (MIDD), dass Russland die Aktivitäten der NATO in der Ostsee zunehmend beobachte und sich an Handlungen wie etwa unbefugten Luftraumverletzungen beteilige, wahrscheinlich um einzuschüchtern, die Reaktionen der NATO zu testen und die regionalen Verteidigungsfähigkeiten zu diskreditieren.

Um die gesamte Analyse zu lesen, klicken Sie hier, um den Bericht als PDF herunterzuladen.