Bedrohungen für den NATO-Gipfel 2025

Executive Summary

Am 24. und 25. Juni 2025 werden Vertreter aller 32 Mitglieder der NATO (North Atlantic Treaty Organization) in Den Haag, Niederlande, zum NATO-Gipfel 2025 zusammenkommen. Mit der Teilnahme der Staats- und Regierungschefs aller Mitglieder ist der Gipfel ein hochkarätiges diplomatisches Ereignis, das inmitten erhöhter geopolitischer Unsicherheit und interner Bündnisspannungen stattfindet. Schlüsselthemen wie der andauernde Krieg in der Ukraine, die wirtschaftliche Unbeständigkeit, der wachsende Euroskeptizismus und die Sorge über das zukünftige Engagement der Vereinigten Staaten (USA) in der NATO werden wahrscheinlich die Tagesordnung dominieren.

Der komplexe geopolitische Hintergrund des NATO-Gipfels 2025 dürfte mit ziemlicher Sicherheit die Attraktivität des Gipfels als Ziel für ein breites Spektrum von Bedrohungsakteuren erhöhen, darunter staatlich geförderte Einflussnahmegruppen und Cyber-Bedrohungsakteure, Cyber-Kriminelle und Hacktivisten. Die Insikt Group geht davon aus, dass böswillige Einflussnahme, Cyberspionage und ein messbarer Anstieg der Aktivitäten von Cyberkriminellen und Hacktivisten wahrscheinlich die drei wichtigsten Bedrohungsvektoren für den NATO-Gipfel 2025 darstellen. Russische und chinesische Einflussnetzwerke werden mit ziemlicher Sicherheit versuchen, den Gipfel zu nutzen, um die Wahrnehmung der Uneinigkeit der NATO zu verstärken und ihre Glaubwürdigkeit als zuverlässiger Sicherheitspartner zu untergraben. Parallel dazu werden russische Cyber-Akteure mit staatlicher Unterstützung höchstwahrscheinlich gezielte Spionage gegen Einrichtungen und Mitarbeiter der NATO betreiben, während chinesische Cyber-Bedrohungsakteure eher opportunistisch eindringen werden, um Einblicke in die Politik und die Zukunftsplanung der Allianz zu gewinnen. Hacktivistische und cyberkriminelle Akteure versuchen bereits, aus der geopolitischen Sichtbarkeit des Gipfels Kapital zu schlagen, um sich finanziell zu bereichern und politische Botschaften zu verbreiten, indem sie in geschlossenen Foren auf die NATO verweisen und die NATO-Mitgliedstaaten ins Visier nehmen.

Die Sicherheitsbehörden bereiten gleichzeitig umfangreiche physische Sicherheitsmaßnahmen vor, um die Veranstaltung zu schützen. Während direkte Angriffe auf den Gipfel durch russische hybride Akteure – die konventionelle und irreguläre militärische Kräfte umfassen – unwahrscheinlich sind, werden Taktiken wie Sabotage, Vandalismus, bewaffnete Migration und provokative militärische Signale sehr wahrscheinlich weiterhin Druck auf die NATO-Mitgliedsstaaten um die Zeit der Veranstaltung ausüben, insbesondere auf Verbündete in Osteuropa. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung schätzt die Insikt Group ein, dass Proteste während des Gipfels sehr wahrscheinlich sind, aber die Risiken im Zusammenhang mit Protestaktivitäten werden durch proaktive Sicherheitsmaßnahmen weitgehend gemildert. Darüber hinaus haben wir keine glaubwürdigen Hinweise darauf gefunden, dass gewalttätige nichtstaatliche Akteure den Gipfel planen oder ihre Absicht bekunden, ihn anzugreifen.

Wichtige Erkenntnisse

• Unserer Einschätzung nach ist die Fähigkeit der NATO, eine einheitliche geopolitische und militärische Stärke zu projizieren, wahrscheinlich unsicherer als je zuvor in den letzten Jahren. Grund dafür sind die Rhetorik der USA, die den Nutzen des Bündnisses in Frage stellt, der wachsende politische Einfluss europaskeptischer rechtsextremer Parteien in mehreren NATO-Mitgliedstaaten und die anhaltenden Bemühungen Russlands, die Einheit der NATO durch seine militärische Kampagne in der Ukraine und seine hybriden Sabotage- und Einflussoperationen in Europa zu untergraben.
• Russische hybride Bedrohungen wie Sabotage kritischer Infrastrukturen, Vandalismus, bewaffnete Migration und militärische Zwangsmaßnahmen werden höchstwahrscheinlich weiterhin europäische Länder vor und nach dem NATO-Gipfel 2025 ins Visier nehmen, insbesondere wenn der Gipfel zu signifikanten Maßnahmen in Bezug auf die Ukraine führt – wobei die baltischen Staaten, Polen und Deutschland wahrscheinlich am stärksten gefährdet sind.
• Sowohl Russlands als auch Chinas einflussreiche Ökosysteme werden mit ziemlicher Sicherheit versuchen, die öffentliche Meinung rund um den NATO-Gipfel 2025 zu beeinflussen, indem sie das Bündnis als aggressiv, zerstritten und gespalten darstellen.
• Böswillige Einflussnehmer, insbesondere aus Russland, werden wahrscheinlich durch den Einsatz von Medien, die durch künstliche Intelligenz (KI) generiert werden, versuchen, die NATO-Führung zu diskreditieren, die Ergebnisse des Gipfels zu delegitimieren und die Spannungen zwischen den Mitgliedstaaten weiter anzuheizen.
• Die Aktivitäten von Cyberkriminellen und Hacktivisten, die sich auf die NATO beziehen, haben in den Monaten vor dem NATO-Gipfel 2025 in verteidigungsnahe und Special-Access-Foren stark zugenommen. Dies ist höchstwahrscheinlich ein Zeichen für ein erhöhtes Risiko von ideologisch und finanziell motivierten Multivektor-Kampagnen, die sich gegen NATO-Mitgliedsstaaten und verteidigungsnahe Einrichtungen richten.
• Russische staatsnahe Bedrohungsgruppen, insbesondere solche, die mit dem SVR, dem FSB und der GRU in Verbindung stehen, werden höchstwahrscheinlich gezielte Operationen gegen Einrichtungen und Personal durchführen, die mit dem NATO-Gipfel 2025 in Verbindung stehen.
• Staatlich geförderte chinesische Gruppen, die mit der Sammlung ausländischer Informationen beauftragt sind, insbesondere solche, die dem Ministerium für Staatssicherheit unterstehen, werden wahrscheinlich in gewissem Umfang opportunistische Cyber-Spionageoperationen gegen ausgewählte Teilnehmer durchführen, um die politischen Diskussionen und Ergebnisse des Gipfels zu verstehen.
• Die umfassenden Sicherheitsvorkehrungen der Niederlande im Umfeld des NATO-Gipfels 2025 werden aller Wahrscheinlichkeit nach das Ausmaß, die Raffinesse und die Auswirkungen der physischen Sicherheitsbedrohungen für die Veranstaltung durch gewalttätige nichtstaatliche Akteure, einschließlich Terroristen, gewalttätige Extremisten, kriminelle Organisationen und störende Protestbewegungen, verringern.

Strategisches Bedrohungsumfeld

NATO-Gipfel 2025 wahrscheinlich entscheidend für die zukünftige Einheit des Bündnisses

Der NATO-Gipfel 2025 findet zu einer Zeit statt, in der die Fähigkeit des Bündnisses, eine einheitliche geopolitische und militärische Stärke zu demonstrieren, wahrscheinlich unsicherer ist als in den vergangenen Jahren. Grund dafür sind die Rhetorik der USA, die den Nutzen des Bündnisses in Frage stellen, der wachsende politische Einfluss europaskeptischer, rechtsextremer Parteien in mehreren NATO-Mitgliedstaaten und Russlands fortgesetzte Bemühungen, die Einheit der NATO durch seine militärische Kampagne in der Ukraine sowie durch hybride Sabotage- und Einflussoperationen in Europa zu untergraben.

Die öffentlichen Botschaften der US-Regierung bezüglich ihres Engagements für die NATO waren während der ersten und zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump uneinheitlich. Im Jahr 2025 schlug Präsident Trump vor, dass das Engagement der USA für Artikel 5 des NATO-Gründungsvertrags von den Verteidigungsausgaben eines bestimmten NATO-Staates abhängen würde, und erklärte: „Wenn sie nicht zahlen, werde ich sie nicht verteidigen.“ Im Gegensatz dazu erklärte Präsident Trump 2017: „Ich wäre auf jeden Fall an Artikel 5 gebunden.“

Außenminister Marco Rubio kündigte an, dass alle NATO-Mitglieder in den nächsten zehn Jahren 5 % ihres BIP für Verteidigung ausgeben sollen, was eine Erhöhung gegenüber dem bisherigen Richtwert von 2 % darstellt. Obwohl Rubio betonte, dass die USA weiterhin an der Unterstützung der NATO festhalten, enthüllten Notizen aus einem internen Vorschlag der Trump-Administration Pläne, den Beitrag der USA zum NATO-Haushalt zu reduzieren. Die USA stellen derzeit etwa 16 % der Mittel des Bündnisses bereit.

In einigen wichtigen NATO-Staaten erschwert der zunehmende politische Einfluss rechtsextremer Parteien, die der NATO skeptisch gegenüberstehen und mit Russland sympathisieren, wahrscheinlich ihre Fähigkeit, die Verpflichtungen gegenüber der NATO zu stärken. Das französische Rassemblement National (RN) beispielsweise hat sich in der Vergangenheit für einen Austritt Frankreichs aus der NATO eingesetzt. Obwohl RN seine Position in letzter Zeit abgemildert hat, könnte seine historische Anti-NATO-Position die Fähigkeit des französischen Präsidenten Emmanuel Macron erschweren, einen Konsens über höhere französische Verteidigungsausgaben für die NATO zu erreichen. In Deutschland hat die AfD (Alternative für Deutschland) den weiteren Nutzen der NATO in Frage gestellt und sich für engere deutsch-russische Beziehungen ausgesprochen.

Die Unterschiede in den wahrscheinlichen Reaktionen der NATO-Staaten auf Russlands mehrgleisige Versuche, die NATO und ihre Verbündeten zu schwächen, werden mit ziemlicher Sicherheit die Fähigkeit der NATO belasten, eine einheitliche Reaktion auf Russlands Aktionen zu zeigen. Obwohl es der NATO seit ihrer Gründung 1945 in erster Linie darum ging, sich gegen russische Aggressionen zur Wehr zu setzen, hat Russland in den letzten zwei Jahren seine Aggressionen gegen die NATO und ihre Verbündeten erheblich ausgeweitet: Moskau ist in großem Stil in die Ukraine einmarschiert, hat seine Sabotageaktionen auf NATO-Gebiet ausgeweitet und weit verbreitete Beeinflussungsaktionen durchgeführt, die darauf abzielen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die westliche Demokratie zu untergraben und Wahlen zugunsten pro-russischer Kandidaten zu manipulieren.

Profile der wichtigsten Akteure

USA – Unberechenbarer NATO-Chef

Widersprüchliche Äußerungen hochrangiger US-Beamter über den Nutzen der NATO und den Umfang des Widerstands gegen die russische Aggression machen es wahrscheinlich schwierig, die Prioritäten der USA für den NATO-Gipfel 2025 vorherzusagen, die einen erheblichen Einfluss auf den Ton des Gipfels und den Text der Gipfelerklärung haben werden. Davon abgesehen werden die USA mit ziemlicher Sicherheit fordern, dass die NATO-Mitgliedstaaten 3,5 bis 5 % ihres BIP für die Verteidigung ausgeben, wenn man nach früheren Äußerungen von Präsident Trump urteilt. Die USA werden wahrscheinlich auch darauf drängen, dass sich die NATO stärker auf die von China ausgehenden Bedrohungen für das NATO-Gebiet konzentriert, wenn man bedenkt, dass die Trump-Administration den Schwerpunkt auf den Widerstand gegen die chinesische globale Aggression legt. Die widersprüchliche Politik der USA gegenüber Russland – von der Unterstützung Russlands Ansicht, dass Kiew den russisch-ukrainischen Krieg begonnen hat, bis hin zum Aufruf nach zusätzlichen Sanktionen gegen Russland – macht es schwierig, die Haltung der USA gegenüber Russland auf dem Gipfel vorherzusagen. Berichte deuten darauf hin, dass hochrangige NATO-Beamte – einschließlich des NATO-Generalsekretärs – erwägen, die Rolle der Ukraine auf dem Gipfel herunterzuspielen und möglicherweise auch den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenski nicht einzuladen, um Präsident Trump nicht zu verärgern. Unserer Einschätzung nach deutet dies darauf hin, dass zumindest einige NATO-Staaten bereit sein könnten, Kompromisse bei ihren Prioritäten einzugehen, um sicherzustellen, dass die USA weiterhin in das Bündnis investieren.

Polen – Besorgnisse über existenzielle Bedrohungen aus Moskau treiben die Militarisierung voran

Die Präsidentschaftswahl in Polen werfen wahrscheinlich Fragen darüber auf, inwieweit Warschau die Ukraine auf dem NATO-Gipfel 2025 und darüber hinaus unterstützen wird. Karol Nawrocki, Kandidat der Partei PiS (Recht und Gerechtigkeit), hat die Stichwahl am 2. Juni 2025 gewonnen. Nawrocki hat erklärt, dass er ein Veto gegen den NATO-Beitritt der Ukraine einlegen würde, was darauf schließen lässt, dass Warschau wahrscheinlich weniger geneigt sein wird, zusätzliche NATO-Hilfe für die Ukraine zu leisten. Nawrocki wird sich jedoch wahrscheinlich weiterhin dafür einsetzen, Polens militärische Fähigkeiten auszubauen, um einer russischen Aggression zu widerstehen. Warschaus Geschichte der Invasion durch Russland und Putins Rhetorik, die Polens Souveränität untergräbt, haben Polen mit ziemlicher Sicherheit zu dem Schluss gebracht, dass die Stärke der NATO eines der einzigen Abschreckungsmittel gegen russische Aggressionen innerhalb Polens ist, möglicherweise auch gegen territoriale Übergriffe. Die polnische Führung hat Pläne angekündigt, die Größe des stehenden Heeres Polens von 200.000 auf 500.000 zu erhöhen und jedem Polen eine militärische Ausbildung zukommen zu lassen.

Vereinigtes Königreich – Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Das Vereinigte Königreich (UK) wird sich wahrscheinlich mit Nachdruck für die weitere Einheit der NATO einsetzen, um Bedrohungen zu widerstehen, einschließlich einer Erhöhung der NATO-Hilfe für die Ukraine. Das Vereinigte Königreich hat angekündigt, seine Verteidigungsausgaben bis 2030 auf 2,5 % seines BIP zu erhöhen. Der britische Premierminister Keir Starmer hat sich trotz der Einwände der USA für eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausgesprochen, was darauf hindeutet, dass es in dieser Frage auf dem Gipfel zu Spannungen zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich kommen könnte.

Deutschland — Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Deutschland wird sich wahrscheinlich stärker für die Einheit der NATO und höhere Verteidigungsausgaben einsetzen als bei früheren NATO-Gipfeln, da es eine ähnliche Position wie das Vereinigte Königreich und Frankreich einnimmt. Hochrangige deutsche Beamte haben zugesagt, 5 % des deutschen BIP für Verteidigung auszugeben. Die Regierung von Merz stimmte dafür, die deutsche Verfassung zu ändern, um höhere Verteidigungsausgaben zu ermöglichen und die größte deutsche Aufrüstung seit dem Zweiten Weltkrieg zu erleichtern. Bundeskanzler Merz hat sich ebenfalls für einen NATO-Beitritt der Ukraine ausgesprochen, lehnt aber die Entsendung von NATO-Truppen in die Ukraine ab.

Frankreich – Mitglied des Pro-NATO-Einheitsblocks

Frankreichs Position auf dem NATO-Gipfel 2025 wird wahrscheinlich im Großen und Ganzen ähnlich sein wie die des Vereinigten Königreichs und Deutschlands. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat dafür plädiert, dass die NATO-Staaten ihre Verteidigungsausgaben auf 3 bis 3,5 % ihres BIP erhöhen. Frankreich hat dazu aufgerufen, „glaubwürdige Sicherheitsgarantien“ für die Ukraine im Rahmen einer koordinierten NATO-Strategie zu schaffen, einschließlich eines Weges für die Ukraine, der NATO beizutreten. Macron wird sich wahrscheinlich auch für die Ausweitung der nuklearen Abschreckungsmaßnahmen zur Stärkung der Verteidigung der NATO einsetzen.

Ungarn – Bemühungen um ein Gleichgewicht zwischen NATO-Mitgliedschaft und engen Beziehungen zu Russland erschweren die NATO-Einheit

Ungarn wird wahrscheinlich einen vielschichtigen Ansatz verfolgen, der darauf abzielt, ein Gleichgewicht zwischen der Beteiligung an den Kernfunktionen der NATO, einschließlich der Ziele für die Verteidigungsausgaben und der kollektiven Verteidigungsmechanismen, und der Vermeidung direkter militärischer Unterstützung für die Ukraine herzustellen, um die Beziehungen Ungarns zu Russland zu wahren. Ungarn hat das langjährige NATO-Ziel von 2 % für die Verteidigungsausgaben erreicht, obwohl seine Bemühungen, eine positive Beziehung zu Russland aufrechtzuerhalten, die Fähigkeit der NATO erschweren dürften, eine einheitliche Antwort auf russische Aggressionen zu geben. Ungarns Pläne, einen Weg zu finden, um Operationen außerhalb des NATO-Gebietes zu vermeiden, deuten darauf hin, dass dies die Reaktionen der NATO auf Konflikte erschweren könnte, selbst außerhalb des Russland-Ukraine-Krieges.

Türkiye – Ein entscheidender unabhängiger Akteur, der am besten positioniert ist, um die Prioritäten der NATO zu beeinflussen

Da die Türkei über ein starkes Militär und eine einzigartige diplomatische Position verfügt, um Gespräche mit westlichen Mächten sowie mit Russland und China zu vermitteln, fühlt sie sich wahrscheinlich ermächtigt, die NATO zu drängen, die türkischen Prioritäten zu übernehmen. So hat sich die Türkei zunächst gegen die Aufnahme Schwedens in die NATO gewehrt, weil Schweden Mitgliedern der Arbeiterpartei Kurdistans Asyl gewährt, einer politischen Partei, die Ankara als terroristische Organisation betrachtet. Die Türkei stimmte schließlich der Aufnahme Schwedens in die NATO zu, nachdem sie wichtige Zugeständnisse von den USA erhalten hatte, darunter F-16-Kampfflugzeuge.

Die Türkei kündigte im Oktober 2024 Pläne an, ihre Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben im Jahr 2025 auf 47 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, den höchsten Militärhaushalt aller Zeiten. Ankara hat sich als Vermittler im Russland-Ukraine-Krieg angeboten, obwohl die oft engen Beziehungen Ankaras zu Moskau es unklar machen, inwieweit die Türkei in der Lage wäre, ein neutraler Vermittler zwischen Moskau und Kiew zu sein. Allgemeiner gesagt wird Türkiye wahrscheinlich die NATO um Unterstützung für ihre eigenen nationalen Prioritäten bitten, einschließlich der Terrorismusbekämpfung sowie der Aufhebung der NATO-Waffenembargos gegen Türkiye, was Ankara argumentiert, die türkischen Verteidigungsfähigkeiten untergräbt.

Hybride Bedrohungen für NATO-Mitgliedstaaten

Russische hybride Bedrohungen – einschließlich Sabotage kritischer Infrastrukturen, Vandalismus, instrumentalisierten Migration und einer erzwungenen militärischen Haltung – werden sehr wahrscheinlich weiterhin europäische Länder vor und nach dem NATO-Gipfel 2025 ins Visier nehmen. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass diese Operationen direkt auf das Gipfeltreffen selbst abzielen, aber die Bedrohungen für die kritische Infrastruktur der NATO-Mitgliedsstaaten werden wahrscheinlich zunehmen, während Moskau versucht, die Mitgliedsstaaten zu destabilisieren und Spaltungen innerhalb des Bündnisses auszunutzen. Hybride Bedrohungen werden nach dem Gipfel mit ziemlicher Sicherheit ihre Angriffe auf die NATO-Mitgliedsstaaten verstärken, wenn dieser zu bedeutenden Maßnahmen in Bezug auf die Ukraine führt, wie z. B. einer gemeinsamen Verpflichtung zu weiterer militärischer Hilfe für Kiew. Im Januar 2025 bewerteten die finnischen Verteidigungskräfte die Einschätzung, dass Russland „wahrscheinlich verstärkt alle hybriden Methoden einsetzen wird, um Uneinigkeit innerhalb der NATO und der Europäischen Union herbeizuführen“, einschließlich Cyber- und Informationsbeeinflussung, Zwangseinsatz von Energieexporten, gezielte Angriffe auf Energie- und andere kritische Infrastrukturen, Bewaffnung von Einwanderern und Geheimdienstoperationen.

Russische Einheiten für hybride Kriegsführung

Die Insikt Group identifizierte mindestens fünf russische Einheiten, die sich mit hybrider Kriegsführung befassen, darunter Sabotage, Attentate, Brandanschläge, Spionage und die Anwerbung ausländischer Agenten (Tabelle 1). Der Kreml setzt höchstwahrscheinlich auch Personen ein, die nicht direkt mit seinen Sicherheits- oder Nachrichtendiensten verbunden sind, um hybride Bedrohungsaktivitäten durchzuführen, um eine Entdeckung zu verhindern und die Zuordnung zu erschweren. So rekrutiert die GRU-Militäreinheit 54654 höchstwahrscheinlich Agenten ohne vorherige Militäraufträge oder Verbindungen zur russischen Regierung, um eine Identifizierung zu vermeiden, einschließlich der Rekrutierung ausländischer Studenten, die in Russland studieren, russischer Studenten im Ausland und krimineller Organisationen in Russland und im Ausland.

Jüngste Verhaftungen und Vorfälle von potenziellen Sabotageakten in ganz Europa zeigen, dass es sich bei den Rekruten größtenteils um junge Männer handelt, die Russisch sprechen, aber keine russischen Staatsbürger sind, oft einen kriminellen Hintergrund haben und über Telegram rekrutiert werden. Zum Beispiel erklärte der polnische Außenminister Radek Sikorski in einem Interview, dass Russland Telegram verwendet habe, um die Täter der Brandanschläge auf ein Warschauer Einkaufszentrum im Mai 2024 zu rekrutieren. Im März 2025 stellten die finnischen Streitkräfte fest, dass „Versuche, menschliche Quellen online und insbesondere auf pro-russischen Social-Media-Plattformen zu rekrutieren, wahrscheinlich zunehmen werden.“ In ähnlicher Weise kann Moskau auch Schiffe, die seiner Schattenflotte angehören, für einfache zerstörerische Aktionen gegen die Infrastruktur von U-Booten, wie z. B. das Einholen von Ankern, einsetzen, da diese Schiffe wahrscheinlich weniger Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Tabelle 1: Offizielle russische Regierungsstellen, die mit Sabotageakten oder hybriden Bedrohungen in Verbindung stehen (Quelle: Recorded Future)

Sabotage

Russland beabsichtigt höchstwahrscheinlich, kritische europäische Infrastrukturen mit hybriden cyberkinetischen Operationen anzugreifen, unabhängig vom Ausgang der aktuellen Friedensverhandlungen über die Ukraine. Nach den jüngsten Vorfällen sind die Nachbarländer Russlands – Estland, Finnland, Lettland, Litauen und Polen – wahrscheinlich die attraktivsten Ziele für Sabotageakte. Darüber hinaus sind Länder, die die Ukraine am stärksten unterstützen, wie Deutschland und Polen, mit ziemlicher Sicherheit stärker von physischen Bedrohungen bedroht als Länder, die keine nennenswerte Hilfe leisten, wie z. B. Ungarn, die Moskau wahrscheinlich nicht direkt ins Visier nehmen wird. Die Insikt Group kam im April 2025 zu der Einschätzung, dass Russlands Bedrohungswahrnehmung und die Absicht, europäische Energieunternehmen ins Visier zu nehmen, nach der Ankündigung der Europäischen Union (EU), die Importe russischer fossiler Brennstoffe bis 2027 einzustellen, wahrscheinlich zunehmen werden.

Von Russland gesteuerte Sabotageangriffe auf die kritische Infrastruktur und wichtige Regierungs- und Militäreinrichtungen europäischer Länder haben seit 2022 mit ziemlicher Sicherheit zugenommen. Jüngste Vorfälle deuten darauf hin, dass es sich bei diesen Operationen größtenteils um wenig ausgefeilte Taktiken mit einem gewissen Grad an plausibler Bestreitbarkeit und verschleierten Verbindungen zu Moskau handelt, die oft zunächst als Unfälle oder einzelne kriminelle Ereignisse erscheinen, was die Zuordnung und Identifizierung eines größeren strategischen Trends erschwert. So gaben polnische Staatsanwälte im März 2025 bekannt, dass ein mutmaßlicher weißrussischer Flüchtling, der sich als Oppositionsaktivist ausgab, im April 2024 im Auftrag Russlands ein Feuer in einem Warschauer Supermarkt gelegt hatte, und litauische Staatsanwälte rechneten einen Brandanschlag auf ein Ikea-Geschäft in Vilnius im Mai 2024 zwei Teenagern zu, die von Russlands Hauptdirektion des Generalstabs der Streitkräfte (GRU) rekrutiert wurden. Im Dezember 2024 kündigte die Bundesanwaltschaft in Deutschland eine Anklage gegen drei russisch-deutsche Staatsangehörige an, die einen US-Militärstützpunkt in Grafenwöhr, eine Waffenfabrik in Bayreuth sowie militärische Einrichtungen und Bahnlinien ausgekundschaftet haben sollen, um Sabotageaktionen mit Sprengstoff zu unterstützen. Nach Angaben des Center for Strategic and International Studies (CSIS) haben sich die von Russland gesteuerten Sabotageanschläge in Europa zwischen 2023 und 2024 (von 12 auf 34 Anschläge) verdreifacht, nachdem sie sich zwischen 2022 und 2023 (von 3 auf 12 Anschläge) vervierfacht hatten.

Bedrohungen für die Unterseekabel-Infrastruktur

Sabotageakte, die auf Unterseekabel vor der europäischen Küste abzielen, stellen mit ziemlicher Sicherheit einen relativ einfachen und lukrativen Weg dar, um kritische europäische Infrastrukturen anzugreifen. Im Juni 2023 kam die Insikt Group zu dem Schluss, dass der anhaltende Krieg Russlands gegen die Ukraine sehr wahrscheinlich physische Angriffe und die Sammlung von Geheimdienstinformationen gegen das Seekabelsystem anheizt, um die wirtschaftlichen, diplomatischen und nationalen Sicherheitsziele der USA und ihrer NATO-Verbündeten zu untergraben. Insbesondere Russland stellt mit ziemlicher Sicherheit die größte direkte Bedrohung für die Unterseekabel in der Nord- und Ostsee dar.

Die Insikt Group hat vier Vorfälle identifiziert, bei denen in den Jahren 2024 und 2025 Schäden an acht Unterseekabeln in der Ostsee entstanden sind: Januar 2025 Schäden an dem Kabel C-Lion1, das Deutschland und Finnland verbindet; Januar 2025 Schäden an dem Kabel Schweden-Lettland; Dezember 2024 Schäden an vier Unterwasser-Internetkabeln (wahrscheinlich Finnland-Estland-Verbindung 1, Finnland-Estland-Verbindung 2, Ostsee-Unterseekabel und C-Lion1) und dem Stromkabel Estlink-2; und November 2024 Schäden an C-Lion1 und BCS East-West Interlink. Die Staatsanwaltschaft führt diese Schäden auf Schiffe zurück, von denen einige Verbindungen zu Russland haben und die ihre Anker schleifen ließen. Das Schiff Eagle S, das für die Durchtrennung der Kabel im Dezember 2024 verantwortlich ist, wird zum Beispiel verdächtigt, Teil der russischen Schattenflotte zu sein und soll Überwachungsausrüstung an Bord gehabt haben. Obwohl keiner dieser Vorfälle zu längeren Ausfällen oder Kommunikationsstörungen führte, weil alternative Routen für die Datenübertragung zur Verfügung standen, hatte die zunehmende gesellschaftliche Besorgnis über die Verwundbarkeit kritischer Infrastrukturen eine deutliche psychologische Auswirkung auf die Bevölkerung Nordeuropas. Ein besser koordinierter Angriff auf die kritische Infrastruktur von U-Booten könnte zu Unterbrechungen des Geschäftsbetriebs, finanziellen Verlusten und Kommunikationsstörungen führen und damit das Risiko wirtschaftlicher Auswirkungen auf Nord- und Osteuropa erhöhen. Im Jahr 2024 berichtete der estnische Stromversorger Elering, dass die Energierechnungen aufgrund eines technischen Problems mit einem Stromkabel um 10 % gestiegen sind. Vorstandsmitglied Erkki Sapp erklärte, dass die Energieinfrastruktur jedes einzelne Ereignis bewältigen kann, aber „wenn es mehrere dieser Arten von Ereignissen gibt, kann dies zu Problemen mit der Versorgungssicherheit führen.“

Zusätzlich zu den Bedrohungen kritischer Infrastrukturen hat Moskau sehr wahrscheinlich versucht, die Flüchtlingsströme zu instrumentalisieren, um innere Unruhen zu schüren und Bedenken über die Einwanderung in den an Russland und Belarus angrenzenden Ländern auszunutzen. Im Oktober 2024 setzte Polen vorübergehend die Asylrechte für Migranten aus, die über Belarus in das Land einreisten, aus Sorge, dass Russland einen Zustrom von Migranten an dieser Grenze als Teil hybrider Taktiken zur Destabilisierung Polens organisiert hatte. In ähnlicher Weise hat Finnland seinen letzten Grenzübergang zu Russland im November 2023 geschlossen, nachdem es Moskau beschuldigt hatte, die Überfahrt von etwa 1.000 Migranten ohne gültige Papiere zu erleichtern. Im Laufe der Jahre 2021 und 2022 dokumentierte Litauen ähnliche Bemühungen der belarussischen Regierung, Migranten über die Grenze zu drängen. Daher bleibt die Instrumentalisierung der Migration über die russischen und belarussischen Grenzen zu den NATO-Mitgliedsstaaten, insbesondere Finnland, Polen, Estland, Lettland und Litauen, wahrscheinlich eine praktikable Taktik, um diese Länder zu destabilisieren.

Militäroperationen

Russlands Pläne zum Ausbau seiner militärischen Kapazitäten an der Grenze zu Finnland und den baltischen Staaten werden sich höchstwahrscheinlich auf eine verstärkte militärische Präsenz und nachrichtendienstliche Fähigkeiten konzentrieren. Die Fähigkeit Moskaus, diese Veränderungen umzusetzen, wird durch seine laufenden Militäroperationen in der Ukraine eingeschränkt, obwohl es 2024 bereits einige wichtige Schritte unternommen hat – insbesondere die Schaffung des Leningrader Militärbezirks an der Grenze zu Finnland und dem Baltikum, die Moskau als Antwort auf die NATO-Erweiterung darstellt. Berichten zufolge beabsichtigt Russland, die Größe seiner Streitkräfte bis 2026 um 350.000 zu erhöhen, von denen bis zu 50.000 im Leningrader Militärbezirk stationiert werden sollen, wodurch die Truppenstärke in der Nähe von Finnland möglicherweise von etwa 30.000 auf 80.000 erhöht werden könnte. Während die finnischen und lettischen Nachrichtendienste eingeschätzt haben, dass die geplanten Truppenaufstockungen erst in einigen Jahren abgeschlossen sein werden, wird Russland höchstwahrscheinlich versuchen, die Umsetzung der militärischen Reformen zu beschleunigen, sollte der Konflikt in der Ukraine an Intensität verlieren.

Neben der Ausweitung seiner militärischen Fähigkeiten entlang der Grenzen der NATO-Mitgliedstaaten wird Russland im Vorfeld des NATO-Gipfels 2025 wahrscheinlich auch vermehrt militärische Zwangsmaßnahmen in Form von Verletzungen des NATO-Luftraums durchführen. Im April 2024 trafen sich die Außenminister Estlands, Lettlands, Litauens, Finnlands und Schwedens, um über zunehmende GPS-Störungen in der Region zu sprechen, die der estnische Außenminister Margus Tsahkna Russland zuschrieb und die nach Einschätzung der Insikt Group durch die laufenden Militärübungen STEADFAST DEFENDER 2024 weiter anhalten würden. In seinem Jahresbericht vom Mai 2025 berichtete der lettische Militärische Nachrichten- und Sicherheitsdienst (MIDD) darüber, dass Russland in zunehmendem Maße die Aktivitäten der NATO in der Ostsee überwacht und sich an Handlungen wie unerlaubten Luftraumverletzungen beteiligt, wahrscheinlich um die NATO einzuschüchtern, ihre Reaktionen zu testen und die regionalen Verteidigungsfähigkeiten zu diskreditieren.

Um die gesamte Analyse zu lesen, klicken Sie hier, um den Bericht als PDF herunterzuladen.