Executive Summary

Die Ereignisse der letzten achtzehn Monate deuten darauf hin, dass das Risikoumfeld für Seekabel sehr wahrscheinlich eskaliert ist und die Bedrohung durch staatlich geförderte böswillige Aktivitäten, die auf die Infrastruktur von Seekabeln abzielen, angesichts der erhöhten geopolitischen Spannungen wahrscheinlich weiter zunehmen wird. Die Bewertung des aktuellen Risikoumfelds für Seekabel durch die Insikt Group stimmt mit den Ergebnissen unserer Bewertung aus dem Jahr 2023 überein, in der die Konvergenz von geopolitischen, physischen und Cyber-Bedrohungen hervorgehoben wurde. Basierend auf einer Analyse von 44 öffentlich gemeldeten Kabelschäden, die in den Jahren 2024 und 2025 in 32 verschiedenen Gruppierungen aufgetreten sind (Anhang A), schätzt die Insikt Group ein, dass drei Faktoren im Seekabel-Ökosystem – mangelnde Redundanz in Kabelnetzen, mangelnde Vielfalt der Kabelrouten und begrenzte globale Reparaturkapazitäten – sehr wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit erheblicher Ausfälle durch Schäden erhöhen. Regionen mit geringer Redundanz, wie Teile West- und Zentralafrikas, isolierte pazifische Inseln und bestimmte sekundäre europäische Routen, sind mit größerer Wahrscheinlichkeit unverhältnismäßig stark von Kabelschäden betroffen, insbesondere wenn geopolitische Spannungen mit Infrastruktureinschränkungen zusammenfallen.

Während Unfälle sehr wahrscheinlich weiterhin den Großteil der täglichen Unterbrechungen verursachen werden, deuten die jüngsten Vorfälle in der Ostsee und in der Umgebung Taiwans darauf hin, dass Seekabelsysteme nach wie vor anfällig für Bedrohungen wie das Ziehen von Ankern sind, die Staaten als wenig ausgeklügelte Taktik einsetzen können, um die kritische Infrastruktur des Gegners ins Visier zu nehmen und gleichzeitig eine plausible Abstreitbarkeit zu wahren. Die Insikt Group identifizierte in den Jahren 2024 und 2025 vier Vorfälle mit acht verschiedenen Kabelschäden in der Ostsee und fünf Vorfälle mit fünf verschiedenen Kabelschäden in der Umgebung von Taiwan. Mindestens fünf dieser neun Vorfälle wurden auf Schiffe zurückgeführt, die ihre Anker zogen, darunter vier mit Russland oder China verbundene Schiffe, die unter verdächtigen Umständen oder mit undurchsichtigen Eigentümerstrukturen operierten, obwohl die daraus resultierenden Untersuchungen gezeigt haben, wie schwierig es ist, Kabelschnitte staatlich geförderter Sabotage zuzuschreiben. Solche Kampagnen, die Russland im Nordatlantik-Ostsee-Raum und China im westlichen Pazifik zugeschrieben werden, werden wahrscheinlich an Häufigkeit zunehmen, wenn die Spannungen zunehmen und leugnbare Taktiken sowohl in flachen als auch in tiefen Gewässern eingesetzt werden, um politischen Druck auszuüben, ohne offen zu eskalieren.

Ohne eine erhebliche Erweiterung der Zahl spezieller Reparaturschiffe dürfte die Reparaturkapazität hinter der Nachfrage zurückbleiben, wodurch die durchschnittliche Wiederherstellungszeit den aktuellen Richtwert von 40 Tagen überschreiten wird. Verzögerungen bei nationalen Genehmigungen und Zugangsbeschränkungen in Konfliktzonen werden die Reparaturzeiten wahrscheinlich noch weiter verlängern, sodass rationalisierte diplomatische Freigabeprozesse zu einem immer wichtigeren Element der Widerstandsfähigkeit von Unterseekabeln werden. Satelliten- und Mikrowellenverbindungen werden mit ziemlicher Sicherheit nur teilweise als Notlösung dienen und bei größeren Ausfällen nur einen Bruchteil der verlorenen Bandbreite wiederherstellen. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, sind gemeinsame öffentlich-private Partnerschaften von entscheidender Bedeutung, die in Reparatur- und Wartungskapazitäten investieren, die Echtzeitüberwachung und Sicherheitsmaßnahmen rund um die Unterseekabelinfrastruktur verbessern und umfassende Belastungstests durchführen. So lässt sich die Widerstandsfähigkeit verbessern und man kann sich vor einem zwar unwahrscheinlichen, aber schwerwiegenden Ereignis schützen, bei dem Schäden an mehreren Kabeln zu anhaltenden Verbindungsproblemen führen.

Wichtige Erkenntnisse

• Die Insikt Group identifizierte in den Jahren 2024 und 2025 insgesamt 44 öffentlich gemeldete Kabelschäden, die sich in 32 verschiedenen Gruppen ereigneten. Unbekannte Ursachen machten die meisten Schäden aus (31 %), gefolgt vom Ziehen von Ankern (25 %) und seismischen Aktivitäten oder anderen Naturereignissen (16 %).
• Von den festgestellten Kabelschäden verursachten drei erhebliche und langwierige Ausfälle. Diese Fälle deuten darauf hin, dass drei Faktoren – mangelnde Redundanz, mangelnde Vielfalt der Kabelrouten und begrenzte Reparaturkapazität – sehr wahrscheinlich das Risiko schwerwiegender Auswirkungen durch Schäden an Seekabeln erhöhen.
• Die Insikt Group identifizierte in den Jahren 2024 und 2025 vier Vorfälle in der Ostsee mit acht verschiedenen Seekabelschäden und fünf Vorfälle in der Umgebung von Taiwan mit fünf verschiedenen Seekabelschäden, von denen vier mit China oder Russland verbundene Schiffe mit undurchsichtigen Eigentumsverhältnissen oder verdächtigen Manövern in der Nähe der beschädigten Kabel betrafen.
• Geopolitische Spannungen – insbesondere Russlands Krieg gegen die Ukraine und Chinas Zwangsmaßnahmen gegenüber Taiwan – bleiben sehr wahrscheinlich die Haupttreiber für staatsnahe Sabotageaktivitäten gegen Unterseekabel.
• Gemeinsame öffentlich-private Partnerschaften zur Förderung von Investitionen in die Reparatur und Wartung von Kabeln, zur Verbesserung der Sicherheit und Überwachung kritischer Unterwasserinfrastrukturen und zur Verbesserung der Widerstandsfähigkeit aktueller und künftiger Kabelnetze werden entscheidend sein, um den zunehmenden Bedrohungen für die Kabelinfrastruktur zu begegnen.

Hintergrund

Derzeit sind im April 2025 597 Seekabel in Betrieb oder im Bau, verglichen mit 559 Seekabeln im Jahr 2024. Diese Kabel machen schätzungsweise 99 % des internationalen Datenverkehrs aus und stellen eine kritische Infrastruktur dar, die den globalen Telekommunikations- und Finanzströmen zugrunde liegt. Im Jahr 2024 wurden nach Angaben des Submarine Telecoms Forum (SubTel Forum) 24 neue Kabelsysteme in Betrieb genommen – acht in der Region Europa-Naher Osten-Afrika, sechs in Ozeanien, vier im Indischen Ozean, vier in Nord- und Südamerika und zwei transpazifische Systeme.

Unter den kommerziellen Anbietern von Kabelsystemen sind drei Unternehmen – Alcatel aus Frankreich, SubCom aus den USA und NEC aus Japan – führend bei der Anzahl der gelieferten Systeme, den produzierten Kabelkilometern und den geplanten zukünftigen Systemen, obwohl das chinesische Unternehmen HMN Technologies (Hengtong) eine zunehmende Rolle spielt. Zwischen 2020 und 2024 lieferte Alcatel 23 Systeme, SubCom dreizehn, NEC zehn und HMN sieben. Alcatel, der größte Akteur, ist auch an neun geplanten Kabelsystemen beteiligt, was 39 % der künftigen Projekte entspricht, während NEC an vier (17 %) und SubCom an zwei (9 %) beteiligt ist.

Weltweit gibt es etwa 80 Schiffe, die sich der Wartung und Erweiterung der Unterseekabelinfrastruktur widmen , darunter Global Marine Systems aus dem Vereinigten Königreich (UK) (13 %), Orange Marine aus Frankreich (13 %), SubCom (11,6 %), Alcatel Submarine Networks (ASN) (10 %) und Optic Marine Services aus Malaysia (10 %) besitzen die meisten Schiffe.

Schäden an Seekabeln sind keine Seltenheit: Laut dem International Cable Protection Committee (ICPC) treten laut dem International Cable Protection Committee (ICPC) jedes Jahr weltweit durchschnittlich 150 bis 200 Fehler auf . Die meisten dieser Fehler erreichen nie die Schwelle für eine öffentliche Meldung, da die meisten aufgrund der Verfügbarkeit alternativer Routen für den Datenverkehr keine erkennbaren Probleme verursachen. Von 2015 bis 2024 identifizierte das SubTel Forum weltweit insgesamt 237 veröffentlichte Kabelfehler – wahrscheinlich ein Bruchteil der gesamten Kabelfehler –, von denen die überwiegende Mehrheit auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen war, nämlich Fischen und Ankerziehen. Regional betrachtet entfielen in diesem Zeitraum 36,3 % aller gemeldeten Störungen auf die Region "AustralAsien" und damit das am stärksten verstörungsanfällige Gebiet, gefolgt von Europa, dem Nahen Osten und Afrika (28,7 %) und Nord- und Südamerika (20,3 %) Das ICPC berichtet , dass die häufigste Ursache für Kabelschäden ein Schiffsanker oder eine Fischereiausrüstung ist, die in Tiefen von weniger als 200 Metern mit einem Kabel in Berührung kommt. Unterwasserabrieb und Naturphänomene – wie Unterwasser-Felsstürze und seismische Aktivität – machen etwa 10 % der Verwerfungen aus .

Kabelfehler sind zwar relativ häufig, erfordern aber erhebliche Ressourcen für die Reparatur. Das ICPC berichtet , dass Kabelreparaturen durchschnittlich zwischen 1 und 3 Millionen US-Dollar kosten, "spezialisierte Kabelschiffe mit hochqualifizierten Besatzungen" erfordern und Monate dauern können.

Risikoumfeld für Seekabel

Seekabelsysteme sind sehr wahrscheinlich weiterhin mit einem eskalierenden Risikoumfeld konfrontiert, das zum Teil auf die zunehmenden geopolitischen Spannungen zurückzuführen ist – was mit unserer Einschätzung vom Juli 2023 übereinstimmt. Im Jahr 2024 meldete das SubTel Forum – eine führende Branchenplattform für die Analyse und Berichterstattung von Seekabeln – 46 Vorfälle, die höchste Zahl seit Beginn der Veröffentlichung von Daten über Seekabelfehler im Jahr 2013 und ein starker Anstieg gegenüber den fünfzehn im Jahr 2023. Dies entspricht einem gestiegenen öffentlichen Bewusstsein für die Schwachstellen von Seekabeln angesichts mehrerer hochkarätiger Schäden in jüngster Zeit und der damit verbundenen Besorgnis über vorsätzliche böswillige Handlungen wie Sabotage – obwohl der Anstieg teilweise auf die verstärkte Berichterstattung über Fehler in Unterseekabeln zurückzuführen sein könnte, anstatt eine Zunahme von Vorfällen im engeren Sinne widerzuspiegeln. Die jüngsten Vorfälle haben jedoch nicht zu längeren Verbindungsunterbrechungen geführt.

Eine Bewertung der drei folgenschwersten Schäden in den Jahren 2024 und 2025 – im Roten Meer, in Westafrika und Südafrika – zeigt, dass die größte Bedrohung für Seekabel mit ziemlicher Sicherheit dort besteht, wo Schäden in Gebieten mit begrenzter Redundanz- und Reparaturkapazität auftreten, unabhängig davon, ob sie das Ergebnis böswilliger Angriffe sind, die von geopolitischen Interessen angetrieben werden, unbeabsichtigte menschliche Aktivitäten oder Naturphänomene.

Die folgenreichsten Kabelschäden der Jahre 2024–2025

Die Insikt Group identifizierte 44 öffentlich gemeldete Schäden an Seekabeln, die in den Jahren 2024 und 2025 in 32 Gruppen auftraten (Anhang A). Davon führten drei Fälle zu Schäden an mehreren Untersee-Internetkabeln, was zu einer erheblichen und anhaltenden Unterbrechung des Internet- und Telekommunikationsverkehrs führte. In jedem Fall resultierten die Unterbrechungen der Dienste aus Schäden an mehreren Seekabeln gleichzeitig, wobei es in den am stärksten betroffenen Ländern an zuverlässigen alternativen Verkehrsrouten mangelte, was durch begrenzte Reparaturmöglichkeiten und Genehmigungsprobleme, die die Reparaturzeiten verlängerten, noch verschärft wurde.

• Im Februar 2024 sank ein britisches Schiff, das von einer von den Huthis abgefeuerten Rakete getroffen wurde, im Roten Meer, beschädigte die Kabel Asia Africa Europe-1 (AAE-1), Europe India Gateway (EIG) und SEACOM und unterbrach 25 % des Verkehrs zwischen Asien, Europa und dem Nahen Osten. Nach Angaben des Hongkonger Telekommunikationsunternehmens HGC Global Communications verursachte der Schaden "erhebliche Auswirkungen auf die Kommunikationsnetze im Nahen Osten".
• Im März 2024 beschädigte ein Unterwasser-Felssturz vier Unterseekabel vor Westafrika: das West African Cable System (WACS), Africa Coast to Europe (ACE), MainOne und SAT-3-Kabel. NetBlocks meldete Unterbrechungen der Internetverbindungen in mindestens sechzehn zentral- und westafrikanischen Ländern, wobei mobile Zahlungen und Cloud-Anwendungen mehrere Tage lang unterbrochen wurden. CloudFlare meldete erhebliche Auswirkungen auf insgesamt dreizehn Länder. In Liberia dauerten die Störungen mehr als zwölf Stunden. Der Ausfall führte auch dazu, dass mehrere nigerianische Banken offline gingen, die Konnektivität in Ghana stark beeinträchtigte und Reparaturkosten in Höhe von schätzungsweise 8 Millionen US-Dollar verursachten .
• Im Mai 2024 führte ein Schaden an zwei Kabeln vor der Küste Südafrikas – SEACOM und das Eastern Africa Submarine System (EASSy) – zu einer erheblichen Einschränkung der Konnektivität zwischen Ost- und Südafrika und führte zu Internetausfällen in Kenia und mehreren anderen ostafrikanischen Ländern. Laut Netblocks waren durch die Unterbrechung die Internetdienste in zwölf Ländern unterbrochen, wobei Tansania, Mosambik und Malawi besonders betroffen waren.

Risikofaktoren für Seekabelsysteme

Drei Hauptfaktoren – fehlende Redundanz, mangelnde Vielfalt der Kabelrouten und begrenzte Reparaturkapazitäten – erhöhen sehr wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit schwerer Ausfälle durch Schäden an Unterseekabeln. Darüber hinaus können Genehmigungsprobleme aufgrund unterschiedlicher regulatorischer Rahmenbedingungen und geopolitischer Spannungen den Zeitrahmen für Kabelreparaturen verlängern, ebenso wie kinetische Konflikte in der Nähe von Kabelbrüchen.

Fehlende Redundanz

Gerichtsbarkeiten mit begrenzten alternativen Möglichkeiten zur Umleitung des Verkehrs sind am anfälligsten für anhaltende oder erhebliche Störungen. Nach den Schäden an SEACOM und EASSy im Mai 2024 leitete Kenia den Verkehr auf das TEAMS-Kabel um. Safaricom und Airtel gaben an, eine alternative Konnektivität aktiviert zu haben. In Tansania kam es jedoch aufgrund der geringeren Konnektivitätsoptionen zu größeren Störungen (Abbildung 2). In diesem Fall schränkten die Schäden im Roten Meer im Februar 2024 die alternativen Konnektivitätsmöglichkeiten weiter ein. Microsoft erklärte , dass die beiden Vorfälle zusammen „die gesamte Netzwerkkapazität für die meisten Regionen Afrikas reduziert hätten“. Im Gegensatz dazu berichtete Cloudflare, dass zwei Kabeldurchbrüche im November 2024 in der Ostsee – der BCS-Ost-West-Interlink zwischen Schweden und Litauen und das C-Lion1-Kabel zwischen Finnland und Deutschland – „kaum bis gar keine erkennbaren Auswirkungen auf die betroffenen Länder hatten … was zum großen Teil auf die erhebliche Redundanz und Widerstandsfähigkeit der Internet-Infrastruktur in Europa zurückzuführen ist.“ Die Europäische Kommission betonte die Bedeutung von Redundanzmaßnahmen und berichtete im Jahr 2024, dass „viele Inseln in der Union, darunter die drei Inselmitgliedstaaten [Zypern, Irland und Malta], sowie die äußersten Regionen und überseeischen Länder und Gebiete der EU für die Kommunikation innerhalb der Union fast vollständig auf solche Unterseekabel angewiesen sind“, was auf eine wahrscheinlich höhere Anfälligkeit hindeutet.

Satelliten bieten zwar Edge-Konnektivität und verbinden Standorte, die keinen einfachen Zugang zu physischer Infrastruktur haben, aber sie machen nur einen kleinen Teil der globalen Gesamtkapazität aus und können in der Regel Glasfaser-Unterseekabel nicht ersetzen, die auch bewegen Große Datenmengen schneller und kostengünstiger. TeleGeography berichtet , dass "Kabel viel mehr Daten zu weitaus geringeren Kosten als Satelliten übertragen können" und nur ein kleiner Prozentsatz des interkontinentalen Datenverkehrs über Satellit übertragen wird, so Cloudflare. So berichtet beispielsweise die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC), dass Satelliten nur 0,37 % der gesamten internationalen Kapazität der USA ausmachen. Nach Angaben des ICPC"muss ein transpazifischer Glasfaseranruf nur etwa 5.000 Meilen von Punkt zu Punkt zurücklegen", verglichen mit einem Satellitenanruf, der 22.235 Meilen von der Erde zu einem Satelliten und dann weitere 22.235 Meilen zurück zurücklegen muss. Ein Beispiel dafür ist, dass nach Schäden an zwei Unterseekabeln, die Taiwan und die Matsu-Inseln verbinden, im Februar 2023 ein Backup-Mikrowellensystem aktiviert wurde, aber nur schätzungsweise 5 % der durch die Kabel bereitgestellten Bandbreite wiederhergestellt wurde, wobei der vollständige Internetzugang erst im April 2023 wiederhergestellt wurde.

Mangelnde Vielfalt der Kabeltrassen

Die Verlegung von Seekabeln entlang ähnlicher geografischer Routen erhöht sehr wahrscheinlich das systemische Risiko, indem Single Points of Failure geschaffen werden. Länder mit mehreren Seekabeln, die über unterschiedliche geografische Routen verlegt werden, sind besser vor größeren Verbindungsverlusten geschützt. Umgekehrt sind diejenigen mit weniger Verbindungskabeln, die in unmittelbarer Nähe zueinander platziert sind, mit ziemlicher Sicherheit anfälliger für Mehrfachkabelschäden und damit verbundene Störungen. Jüngste Vorfälle, bei denen mehrere Kabel gleichzeitig beschädigt wurden, deuten darauf hin, dass Bedrohungsakteure versuchen könnten, die Konzentration von Kabeln entlang ähnlicher Routen auszunutzen, um längere Ausfälle in einem geografischen Gebiet zu verursachen. So verdeutlichten beispielsweise die oben beschriebenen Kabelkürzungen am Roten Meer im Februar 2024, wie wichtig die Streckenvielfalt ist. Die Schäden an vier Kabeln vor Westafrika im März 2024, die sich alle aufgrund eines Unterwasser-Erdrutsches in der Schlucht "Le Trou Sans Fond" vor der Elfenbeinküste ereigneten, zeigten , wie eine Konzentration von Kabeln an einer Stelle mehrere Kabel anfällig für vom Menschen verursachte Bedrohungen oder, wie in diesem Fall, für Naturphänomene machen kann (Abbildung 3). In ähnlicher Weise ist Ägypten ein kritischer Engpass im Internet, durch den mehrere Unterseekabel verlaufen, die Europa, Afrika und Asien verbinden. Die mit dieser Vereinbarung verbundenen Schwachstellen wurden nach Schäden sowohl an den AAE-1- als auch an den SeaMeWe-5-Kabeln im Juni 2022 offensichtlich. Im Dezember 2024 stellte das US-Heimatschutzministerium fest , dass "Vorfälle an geografischen Engstellen zwar relativ selten sind, aber jeder einzelne die dringend benötigte Aufmerksamkeit auf die Verwundbarkeit ähnlich konzentrierter Kabel auf der ganzen Welt lenkt".

Die Konzentration von Seekabeln an einer einzigen Kabellandestation erhöhungen die Wahrscheinlichkeit, dass Schäden an oder in der Nähe eines Landeplatzes mehrere Kabel beeinträchtigen. Diese Stationen erfüllen mehrere Funktionen, darunter die Stromversorgung des Kabels und dessen Anschluss an terrestrische Netze. Ihre Standorte werden häufig auf Grundlage des Zugangs zur vorhandenen Infrastruktur oder regulatorischer Faktoren ausgewählt und nicht, weil sie einen besonders hohen Schutz vor Naturkatastrophen oder physischen Bedrohungen wie Sabotage oder Überwachung bieten. Dies hat zur Folge, dass sich Kabel häufig um denselben Landeplatz herum oder an demselben Ort bündeln. Dadurch besteht die Gefahr, dass Sabotage- oder Spionageoperationen mehrere Kabel gleichzeitig beeinträchtigen könnten, indem sie auf Landestationen abzielen. Nach Angaben der US-amerikanischen FCC konzentrieren sich die Landeplätze an der Südostküste der USA beispielsweise auf drei Hauptstandorte in Florida, wobei fast alle Landeplätze für die Unterstützung mehrerer Unterseekabel ausgelegt sind. Im Oktober 2022 warnte das Cybersicherheitsunternehmen Zscaler, dass Unterbrechungen mehrerer Kabel an Landestationen in Marseille, die die Stadt mit Mailand, Barcelona und Lyon verbinden, „wichtige Kabel mit Verbindungen nach Asien, Europa, in die USA und möglicherweise in andere Teile der Welt beeinträchtigten“. Im August 2023 berichtete die Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit (ENISA), dass Landestationen eine Schwachstelle im Ökosystem darstellen, da sie anfällig für „Spionageangriffe, vorsätzliche Stromausfälle, Sabotageangriffe mit Sprengstoff oder sogar Raketenangriffe im Falle eines militärischen Konflikts“ seien.

Begrenzte Reparaturkapazität stellt langfristiges Problem dar

Die Reparaturkapazität, die weiterhin hinter dem Ausbau der Unterseekabelnetze zurückbleibt, stellt mit ziemlicher Sicherheit eine unterschätzte Schwachstelle im Unterseekabel-Ökosystem dar. Während die Zahl der Kabelsysteme dramatisch zugenommen hat, blieben die Investitionen in Schiffe, die diese Kabel warten können, zurück. Dies führte dazu, dass das Wachstum der Kabelsysteme die Reparaturkapazitäten übersteigt. Die meisten dieser Schiffe konzentrieren sich daher auf die Verlegung neuer Kabelsysteme, was ihre Fähigkeit einschränkt , sofort auf Kabelfehler zu reagieren. Laut ENISA könnte ein koordinierter Angriff auf mehrere Unterseekabel angesichts der Komplexität der Reparaturen und der begrenzten Reparaturkapazitäten erhebliche Auswirkungen auf die globale Internetkonnektivität haben. So war beispielsweise die Léon Thévenin, ein im südafrikanischen Kapstadt vor Anker liegendes Kabelreparaturschiff, zum Zeitpunkt der Kabelausfälle im März 2024 das einzige Schiff, das ausschließlich Afrika versorgte, was den Zeitrahmen für die Reparatur verlängerte. Im Februar 2023 wurden alle fünf in Betrieb befindlichen Unterseekabel Vietnams gleichzeitig teilweise oder vollständig beschädigt, was zu einem Verlust von 75 % der Datenübertragungskapazität führte . Da die Schiffe in der Nähe beschäftigt waren, konnten die Reparaturen an allen Kabeln erst Ende November 2023 vollständig abgeschlossen werden , und die Telekommunikationsunternehmen waren gezwungen , freie terrestrische Kapazitäten zu kaufen, um die Verbindungen zu stabilisieren. Angesichts der Bedenken hinsichtlich der begrenzten Verfügbarkeit von Reparaturschiffen gründeten die USA im Jahr 2020 die Cable Security Fleet mit zwei speziellen Kabelreparaturschiffen unter US-Flagge (CS Dependable und CS Decisive), um die Reparatur von Unterseekabeln, die für die nationale Sicherheit der USA relevant sind, zu beschleunigen.

Sofern nicht erheblich in die Rationalisierung der Reparaturprozesse und den Ausbau der Reparaturkapazitäten für Kabelschiffe investiert wird, werden die Reparaturzeiten voraussichtlich weiter steigen. Laut SubTel Forum ist die durchschnittliche Reparaturzeit für die Behebung von Kabelfehlern von 2015 bis 2024 gestiegen, wobei die durchschnittliche Reparaturzeit im Jahr 2023 40 Tage betragen wird. In Vietnams fünf Unterseekabelsystemen, die den größten Teil der internationalen Bandbreite abdecken, kommt es jährlich durchschnittlich zu fünfzehn Störungen. Vor 2022 dauerten die Reparaturen pro Störung ein bis zwei Monate, in letzter Zeit dauerten sie jedoch länger, was zu längeren Störungen führte. Dies ist mit ziemlicher Sicherheit eine Folge der zunehmenden Kluft zwischen den Ausbauraten der Unterseekabelinfrastruktur und den stagnierenden Reparaturkapazitäten.

Regulatorische Faktoren, Konflikte und territoriale Streitigkeiten, die die Reparaturzeiten verlängern können

Regulatorische Hürden, wie komplexe und langwierige Genehmigungsverfahren für Reparaturschiffe, die je nach Land unterschiedlich sind, verlängern wahrscheinlich die Reparaturzeiten und verschärfen die Auswirkungen begrenzter Reparaturkapazitäten. Kabelschäden in Gebieten, in denen es zu territorialen Streitigkeiten und anhaltenden kinetischen Konflikten kommt, erhöhen mit ziemlicher Sicherheit die Wahrscheinlichkeit längerer Ausfälle, da Reparaturschiffen der Zugang verweigert wird. Das International Institute for Strategic Studies berichtet , dass Reparaturen im asiatisch-pazifischen Raum aufgrund strengerer Genehmigungsanforderungen ab Meldung eines Vorfalls durchschnittlich bis zu 30 Tage dauern, im Vergleich zu 15 Tagen in Nordamerika. So wurden beispielsweise die Reparaturen der im April 2024 in indonesischen Gewässern entstandenen Schäden am SeaMeWe-5-Kabel, die die Internetkapazität Bangladeschs um ein Drittel reduzierten , erst am 28. Juni 2024 abgeschlossen , da die Reparaturen aufgrund der Kabotagepolitik Jakartas um mehrere Wochen verzögert wurden . Im März 2024 berichtete der Telekommunikationsanbieter SEACOM, dass die Reparatur von drei Kabeln im Roten Meer, die durch ein von den Huthi getroffenes Schiff beschädigt worden waren, voraussichtlich länger dauern würde als erwartet, da die Erteilung der Genehmigung bis zu acht Wochen dauern könne. Die jemenitische Regierung verweigerte dem Betreiberkonsortium des Kabels, zu dem auch das Telekommunikationsunternehmen TeleYemen gehört, die Genehmigung zur Reparatur des beschädigten AAE-1-Kabels, da einer der beiden Zweige des Unternehmens unter der Kontrolle der Houthi-Gruppe steht. Eine Untersuchung des Konsortiums verzögerte die Reparaturen der AAE-1 Berichten zufolge bis Juli 2024. Darüber hinaus berichtete das SubTel Forum, dass die anhaltenden Drohungen der Houthi-Gruppe wahrscheinlich dazu geführt hätten, dass Unternehmen, die sich bereit erklärten, Reparaturen durchzuführen, nur eingeschränkt tätig wurden und hohe Prämien zahlen mussten.

Darüber hinaus hat die chinesische Küstenwache (CCG) angesichts der anhaltenden Territorialstreitigkeiten zwischen China und den Philippinen im Südchinesischen Meer versucht, die Nachschuboperationen der Philippinen für Schiffe am zweiten Thomas-Riff, am Scarborough-Riff und am Sabina-Riff zu blockieren. Neben der Belästigung philippinischer Schiffe stören die CCG und andere chinesische Streitkräfte seit Jahrzehnten auch Schiffe anderer Anspruchsberechtigter im Südchinesischen Meer sowie Schiffe ausländischer Mächte wie der Vereinigten Staaten. Diese Vorfälle legen nahe, dass Peking im Falle einer möglichen Eskalation der Spannungen oder eines Ausbruchs von Feindseligkeiten rund um Taiwan ähnliche Maßnahmen ergreifen könnte, um Reparaturschiffen den Zugang zur beschädigten U-Boot-Infrastruktur zu verwehren.

Um die gesamte Analyse zu lesen, klicken Sie hier, um den Bericht als PDF herunterzuladen.