a·nal·y·sis

/əˈnaləsəs/ Substantiv. Eine detaillierte Untersuchung der Elemente oder der Struktur von etwas, typischerweise als Grundlage für Diskussion oder Interpretation.

Meine über zehnjährige Karriere in der US-amerikanischen Nachrichtendienstgemeinschaft hat mir zahlreiche Gelegenheiten geboten, aus erster Hand zu erleben, wann Analysen funktionierten und wann sie versagten – vom Nicht-Verknüpfen von Punkten bis hin zu Gruppendenken und dem Nicht-Hinterfragen dessen, was wir annehmen und was wir zu wissen glauben. Die Lehren, die wir im Bereich der nationalen Sicherheit gewonnen haben, sind gleichermaßen relevant für die Cybersicherheit im öffentlichen und privaten Sektor, unabhängig davon, ob Sie als einzelner Sicherheitsforscher tätig sind, Teil eines Teams sind, das ein Unternehmen schützt, oder ein Dienstleister, der viele Kunden in verschiedenen Branchen betreut.

Trost mit dem Unbekannten

Ich bin vielen Analysten begegnet, die immer wieder auf weitere Informationen gewartet haben, bevor sie sich wohl dabei fühlten, "einen Anruf zu tätigen". Das ist kein Luxus, den Bedrohungsinformationen Analysten haben.

Vielleicht kennen Sie die Metapher, dass die Bedrohungsanalyse dem Zusammensetzen eines Puzzles gleicht, bei dem nur ein Bruchteil der Teile und ein unvollständiges Bild auf der Schachtel abgebildet sind; manchmal hat man das Gefühl, dass alle Teile beidseitig bedruckt und alle gleich groß sind. Möglicherweise erhalten Sie nie alle Informationen, die Sie benötigen, und Sie müssen sich damit abfinden, dass Sie nur mit den Ihnen zur Verfügung stehenden Informationen Ihre beste Analyse zum jeweiligen Zeitpunkt abgeben können. Deshalb müssen Sie unbedingt sicherstellen, dass ...

Jede Stimme sollte gehört werden

Erzwingen Sie keinen Konsens. Punkt. Experten sind überall um uns herum, und keiner von uns als Individuum ist in allem ein Experte. Ich spreche nicht davon, diesen Quellen des Inputs nur auf andere Analysten zu beschränken. Es ist oft wichtig, Perspektiven aus mehreren Branchen einzuholen, insbesondere innerhalb eines Unternehmens, wo die Stakeholder von Betrieb über Risiko bis hin zur Governance verteilt sein können. Dies erweitert nicht nur die inhärenten Grenzen menschlicher mentaler Prozesse, sondern fordert auch unsere kognitiven Verzerrungen heraus, wenn wir mit offenem Geist angegangen werden.

Bei aufsehenerregenden Analysen, bei denen die analytische Schlussfolgerung auseinandergeht, spricht nichts dagegen, die verschiedenen Standpunkte darzulegen und dann aufzuzeigen, welche zusätzlichen Informationen sich aus der Annäherung dieser Argumente ergeben könnten. Bei komplexen Fragestellungen führt das Beharren auf einer einzigen Schlussfolgerung zu einer Verwässerung der Analyse; es erschwert die Erklärung der eigenen Denkweise und erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Fehlschlags der Geheimdienste.

Zeigen Sie Ihre Arbeit

Es geht nicht nur darum, seine Quellen zu kennen und die zuverlässigsten verfügbaren Informationen zu nutzen (obwohl das genauso wichtig ist). Als Bedrohungsinformationen müssen Sie in der Lage sein, zu begründen, warum Sie glauben, zu wissen, was Sie wissen. Wenn du es nicht klar erklären kannst, verstehst du es nicht vollständig – sag ihnen, was du weißt, was du nicht weißt, was du denkst und warum du es denkst.

Um dies erfolgreich und konsequent umzusetzen, müssen Sie möglicherweise Rahmenbedingungen und Standards für Ihre Analysen und Analyseprodukte festlegen. Wann benennt man beispielsweise einen neuen Bedrohungsakteur? Was ist Ihre Schwelle für die Zuordnung? Wie beurteilen Sie die Glaubwürdigkeit von Quellen? Verwenden Sie analytische Qualifikatoren so konsequent, dass Sie erklären können, „was Sie meinen, wenn Sie sagen ...“?

Die Argumentation des Teufels kratzt nur an der Oberfläche.

Es gibt eine breite Palette an analytischen Unterschieden zwischen "Das wird passieren" und "Das wird nicht passieren" und ebenso viele TTPs , um dich dorthin zu bringen. Wenn du mit ihnen nicht vertraut bist, lerne sie kennen. Einige meiner Favoriten sind:

• Prüfung der wichtigsten Annahmen
• Analyse von Wegweisern
• Konkurrierende Hypothese
• Szenarien mit geringer Wahrscheinlichkeit und hoher Auswirkung

Sie erfordern Fleiß beim Lernen und Übung beim Meistern, aber es lohnt sich. Viele wurden als „alternative Analyse“ bezeichnet, aber es handelt sich tatsächlich um strukturierte analytische TTPs , die das Rückgrat des kritischen Denkens bilden und eher als „essentiell“ denn als „alternativ“ betrachtet werden sollten. Richards Heuers „Psychologie der Geheimdienstanalyse“ ist nach wie vor unverzichtbar für jeden Analysten.

In Closing

Basierend auf persönlicher Erfahrung halte ich es für unerlässlich, diese Praktiken zu nutzen. Sie können nicht nur Verwirrung bei Verbrauchern von Bedrohungsinformationen minimieren, indem sie die Analyse klar machen, sondern langfristig, wenn sie breit angewendet werden, auch potenzielle negative Folgen für die Sicherheit und unsere Branche minimieren, die sich in einer Kultur befindet, in der Prestige denjenigen zuteilwird, die zuerst finden und zuerst drucken oder twittern. In diesem Sinne ermutige ich Sie, alles zu hinterfragen, was Sie zu wissen glauben, offen für Alternativen zu sein und den guten Kampf fortzusetzen.

Zusätzlich zu Heuers Arbeit finden Sie hier einige weitere Leseempfehlungen der Analysten der Insikt Group:

• Daniel Kahnemans „ Schnelles Denken, langsames Denken“
• BG Wayne Michael Halls "Intelligence Collection: How to Plan and Execute Intelligence Collection in Complex Environments" und "Intelligence Analysis: How to Thinking in Complex Environments"
• „Russische politische Kriegsführung: Ursprung, Entwicklung und Anwendung“

Maggie McDaniel

Maggie McDaniel is the director of finished intelligence at Recorded Future.